Syndicate or Workers Councils?, ¿Sindicatos o Consejos Obreros?

Sobre lo que exponeis, sólo dos apuntes:
1. Los debates "principistas" me suenan cada vez más absurdos y estériles. Supongo que estarán bien para quien tiene pocas cosas claras, aún menos actividad política real, y prefiere moverse en la indefinición. No es mi caso.
2. Lo repugnante del entrismo sí es una cuestión de clase, estrechamente relacionada con la concepción kautskista-leninista del sujeto revolucionario: el entrismo parte de la premisa (falsa) de la incapacidad del proletariado para ser el sujeto revolucioanrio salvo que sea "iluminado" por los "guías espirituales" (desde fuera, en la terminología clásica). Por eso es una forma de desprecio a los demás proletarios, que deriva en ocultismos y reuniones conspiratorias aparte, en lugar de ir de frente y por derecho, planteando qué se es, qué se persigue y qué se piensa sobre los demás.

Dicho esto, y sin entrar en que para nada son falsas (aunque puedan ser matizables según los casos) las acusaciones de JM respecto del Militante (yo conozco bien la praxis de algunos de vuestros militantes-dirigentes en el medio universitario y en IU, porque he convivido con ellos y puedo aportar datos concretos), si el nuevo compañero Alberto quiere debatir cosas concretas y reales (no principismos), bienvenido, debatiré fraternalmente (lo que no excluye la controversia). Si se trata de defender la sacrosanta historia del bolchevismo, eres libre de hacerlo, pero no me encontrarás. No por ninguna inquina en particular ni a tu organización ni a tí, sino porque ya he expuesto mis posiciones con suficiente claridad a un camarada tuyo en hilos recientes. Y cada vez me gusta menos repetir lo dicho. No tengo tiempo para esas cosas.

SALUD

¿Por que los debates "principistas" son absurdos?

Es imposible auténtica actividad revolucionaria sin teoría revolucionaria. Y es imposible teoría revolucionaria sin un balance de Octubre, de las Internacionales proletarias y sus enseñanzas, incluso sobre la ética y moral comunista (sobre el que Alberto ha empezado a esbozar alguna idea que daría inicio a un debate).

Y sin duda la relativa paralisis que afecta a las luchas obreras (destaco la expresión relativa, hay luchas ejemplares, pero pequeñas en relación a la magnitud de la crisis)es en última instancia causa de la falta (excepto pequeñas minorías por supuesto) de una propuesta política y una alternativa de clase creíble a la actual sociedad.

Y en la elaboración de esa perspectiva nadie tiene la verdad eterna ni la CCI, ni el SPGB, ni los situacionistas, , ni el CICA, ni Alternativa Proletaria... ni el compañero del Militante. Lo que si que tengo claro es el camino que se ha revelado infructuoso (el estalinismo y sus secuelas p. ej.). Y en la elaboración de esa teoría habrá que incorporar las experiencias cotidianas de lucha junto con las aportaciones de otras ciencias (psicología, teoría del caos, etc.), pero eso si la TEORÍA ES IMPRESCINDIBLE y su debilidad es lo que limita la capacidad de la clase obrera para "asaltar los cielos".

Salud.

Rojillo Ibérico wrote:Es imposible auténtica actividad revolucionaria sin teoría revolucionaria.

Esa frase ya la dijo Lenin, para justificar su papel de "vanguardia esclarecida rectora de las masas" (y sustituta de ellas). A mí no me interesa eso ni los demás debates "principistas" porque tengo bien clarito que eso es falso. La primera en la frente se la llevó el propio Lenin cuando ni olió lo que ocurrió en 1905 en su tierra (pese a todas las sandeces que por entonces escribía). Y tras ese proceso vinieron muchos otros que demostraron, una vez tras otra, que sin teoría por supuesto que hay revoluciones, le pese a quien le pese. De ahí eso que se llama espontaneismo.

Yo esos debates los tengo superados, en la medida que pueden estarlo. Si descubrís un nuevo autor o documento ignoto sobre el tema que sea científicamente relevante (porque demuestre que lo que se sabe no es cierto) avisadme. Mientras tanto, me interesa lo que ahora ocurre. A quien le quede por analizar algo significativo de Octubre, que lo haga. No es mi caso. Me interesa conocer el presente, al menos para no decir que hay muy poca movilización. Porque para nada es así. Lo mismo si en vez de perder el tiempo leyendo lo que ya se sabe desde hace 90 años el personal se dedicara a leer sobre lo que está pasando, se verían las cosas de un modo bien distinto.

Lo que sí es cierto es que la movilización no pasa por los medios del pasado. Menos aún por cadáveres orgánicos que pasean sus anhelos de un pasado "glorioso por mitificado". Y que, como en el pasado sucedió, nadie puede prever cuando se desatarán movilizaciones que pongan en solfa el sistema. Del pasado rescato lo que se mostró cierto, por eso me reclamo luxemburguista o marxista libertario (y no me duelen prendas en decir que incluso "ortodoxamente"). Y espontaneista no por optimista, sino porque la realidad histórica demostró que es la única forma objetiva de analizar los procesos revolucionarios. La visión teoricista-partidista se demostró falsa. E incluso ridícula cada vez que las movilizaciones evidenciaron la cortedad intelectual de los teóricos.

En cuanto a las éticas y morales, sería cuestión de revisar su relación con el materialismo, no vaya a ser que tras el discurso moralista se esconda el idealismo políticamente correcto. O quizás se trata de hacer etimologías. Moral viene del término latino costumbre o tradición. De ahí su inconsistencia como mecanismo de análisis y su potencia como justificación del orden existente. Hace ya demasiado que me considero plenamente amoral como para entrar en esas cosas. Y para mí lo negativo es dejarse llevar por valores, que siempre serán los de un orden existente. ¿Es ese orden igualitario? Pues sus valores tampoco.

Me vuelvo a mis quehaceres pedestres y menores. Con la que está cayendo por la crisis económica y el cambio climático (en el orbe entero), y con el militarismo en donde habito, tengo suficientes ocupaciones y lecturas.

SALUD

Lo siento camaradas, pero estos días ando con exámenes decembristas, y me es imposible profundizar en el tema como gustaría. Sólo decir que en cuanto tenga tiempo contestaré a este interesantísimo post, donde ya se ven claramente diversidad de matices teóricos de gran calado.