¿Es necesario aclarar que es y que no es luxemburguismo?

De acuerdo esta es una preocupación personal, ¿pero es una preocupación sectaria? El caso es que me sorprende ver MAS LUXEMBURGUISMO en los autores que copiamos y publicitamos - Pelz, Slavin, Bello - que en los medios que tenemos mas o menos como propios, así pues consejistas de varias clases, bordiguistas, anticapitalistas en plan maximalista, semianarquistas, casi todos, primos de los que resulta duro, fuerte, explicitar y enfatizar las diferencias estando de acuerdo en tantas cosas. Y sin embargo, a menos que mañana, junio de 2009, se ponga de actualidad la debacle del sistema capitalista - no de la economía capitalista, algo que nunca Marx defendió - escasamente vamos a coincidir con quienes tienen una versión reduccionista, para-anarquista de la función del estado en este marco de Globalización, con quienes por mor de abominar de la "reformas" renuncian a defender reivindicaciones vitales para la clase obrera.

Puedo entender que no es necesario extremar las diferencias, pero de ahí a minimizarlas hay un trecho, varios pueblos, en fin, ya direis si os apetece. JM.

¿Es posible que la socialdemocracia se oponga a las reformas? ¿Podemos contraponer la revolución social, la transformación del orden imperante, nuestro objetivo final, a la reforma social? De ninguna manera. La lucha cotidiana por las reformas, por el mejoramiento de la situación de los obreros en el marco del orden social imperante y por instituciones democráticas ofrece a la
socialdemocracia el único medio de participar en la lucha de la clase obrera y de empeñarse en el sentido de su objetivo final: la conquista del poder político y la supresión del trabajo asalariado. Entre la reforma social y la revolución existe, para la socialdemocracia, un vínculo indisoluble. La lucha por reformas es el medio; la revolución social, el fin.

Rosa Luxemburgo, Reforma o Revolución.

Bueno JM, tu inquietud por el tema de las reivindicaciones concretas
es compartido por mi y otros compañeros de Esparevol. Aclararte que
aquí no solamente hay compañeros de la CCI, hay compañeros más
vinculados al mundo libertario u otros sin partido que estuvieron
vinculados a UHP. También hay un grupo de Sevilla con sus posiciones
propias que no pudo acudir. También bastantes compañeros, como los de
la Plataforma de Alicante, estuvieron implicados en la discusión e
interesados en el tema de las luchas concretas y las reivindicaciones.
Te incluiré las reivindicaciones de la plataforma en el Foro
Luxemburguista.
Mi punto de vista es que si que se pueden y se deben hacer
reivindicaciones inmediatas. Si bien, en gran parte, deben ser las
asambleas concretas las que deban discutir y plantearlas. Los
compañeros que militen en organizaciones políticas revolucionarias y
participen en estas luchas deben intervenir en la discusión, pero
deben aportar un elemento cualitativo: se pueden obtener conquistas
"parciales", pero lo que el capital "te concede" por la lucha te lo
quita por otra: por ejemplo, un aumento de sueldo se puede ver
recortado por la inflación, una partida de dinero dedicada a un gasto
"social", a veces se obtiene de recortar "otro". Lo que los
revolucionarios hemos de intentar es ligar esto con la conciencia de
que solo con el Socialismo las "conquistas sociales" serán "oro de
ley".
¿Que reivindicaciones concretas se pueden plantear? Aumentos de
sueldo, reducción de la jornada laboral, eliminación de despidos y de
replesalias, derecho de reunirse en asamblea general sin replesalias,
aumentos de presupuesto para la educación (sin hacerse ilusiones
respecto a la educación en este sistema), comedores baratos, aumento
de presupuestos en sanidad... En el caso concreto de la "enseñanza
pública" mi opinión es que en la medida en sin necesidad de idealizar
el caracter "público" de esta, se pueden realizar demandas en relación
a la gratuidad de los estudios, becas para libros de texto, el no
sometimiento del curriculum a los "intereses de la industria" (aunque
en el capitalismo siempre en cierta medida el currículo estará
condicionado por el tipo de sociedad. Pero insisto, esto
independientemente de que la titularidad de la Universidad o escuela
sea estatal o de capital privado.
Ha habido luchas concretas, como la de los mineros británicos en los
80, o en las luchas contra la reconversión en España, donde la
privatización era una escusa para despedir a trabajadores en masa,
desindustrializar ciudades y comarcas enteras, empeorar las
condiciones de trabajo de las nuevas generaciones y precarizar el
trabajo. En esas luchas DEBEMOS DE ESTAR Y ESTAREMOS, pero sin
idealizar el caracter "público" o "privado" de la empresa en cuestión.
Si privatizar una empresa lucharemos contra esta privatización por el
ataque que suponga contra los derechos de los trabajadores, no en
tanto en cuanto sea pública y privada.
Sobre lo que soy un tanto excéptico es sobre las reivindicaciones "de
Transición", en las que creo que caen a veces ciertas Plataformas y
grupos de izquierda. Por ejemplo, la Tasa Tobin, la "exigencia" de un
impuesto determinado a la especulación o incluso en algunos casos
"exigir" la disolución de la OTAN, el FMI o el Banco Mundial. Ciertas
cosas no se pueden plantear como UNA REIVINDICACIÓN o UNA CONCESIÓN al
Capital, puesto que solo son posibles en la medida que el proletariado
tome el poder y proceda a abolir la OTAN, el FMI etc. Este ejemplo es
un caso extremo, pero es un caso concreto (de Kaos en la Red) de creer
que el Capital va abolir instituciones fundamentales en su
articulación por la "presión popular". Otro ejemplo, de
reivindicaciones "de Transición" que creo que no ayudan, son del
estilo de democratizar el Parlamento Europeo, o darle poderes reales,
cuando eso es imposible: el PE es un teatro, que además está copado
por los partidos-aparatos del capital.
En fin, te quiero dejar la impresión de que Esparevol, no es "sota,
caballo y rey"; ni correa de transmisión de nadie. Por eso, espero que
sigas participando sin enfados ni caer en el "vosotros mismos", por
que todo interesado en participar en estos debates de tanta enjundia,
pertenece al colectivo de los "nosotros" y no de los "otros".
Un saludo revolucionario.

Trabajadores en lucha de AFEMA (Alicante): una experiencia a retomar por los demás trabajadores. Ejemplo de organización asamblearia.



CONVOCATORIA A UNA ASAMBLEA GENERAL PARA EL 27 NOVIEMBRE

LOS TRABAJADORES / AS DE AFEMA ESTAMOS EN LUCHA POR LA DEFENSA DE NUESTRAS CONDICIONES DE VIDA Y POR UNOS SERVICIOS GRATUITOS Y DE CALIDAD
SABEMOS QUE ESTA SITUACIÓN ES UN PROBLEMA GENERAL DE TODA LA CLASE OBRERA QUE CADA DIA VE COMO SUS CONDICIONES DE VIDA SON DE UNA U OTRA FORMA ATACADAS Y EMPEORADAS
PARA NOSOTROS LA ÚNICA SOLUCIÓN PASA POR UNIRNOS Y EXTENDER NUESTRAS LUCHAS COMO UNA SOLA
POR ESO OS CONVOCAMOS A UNA ASAMBLEA GENERAL DE TRABAJADORES
PARA LA ASAMBLEA PROPONEMOS LOS SIGUIENTES PUNTOS (abiertos a vuestras propuestas):
-PRESENTACIÓN Y PUESTA EN COMÚN DE LAS SITUACIONES PARTICULARES DE CADA EMPRESA Y / O COMPAÑERO
-ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN GENERAL
-PROPUESTAS DE ACTIVIDADES CONJUNTAS Y SOLIDARIAS
-CONTINUIDAD DE LA ASAMBLEA COMO ESPACIO DE ENCUENTRO ENTRE TRABAJADORES
-OTROS

OS ESPERAMOS A TODOS /AS EL JUEVES 27 DE NOVIEMBRE A LAS 18: 30 HORAS EN EL CENTRO LOYOLA (C/ Gravina, nº 4, 1º)

ESTA ASAMBLEA ES ABIERTA, OS INVITAMOS A QUE LA HAGAIS EXTENSIVA A OTROS TRABAJADORES Y COMPAÑEROS

PLATAFORMA DE TRABAJADORES DE SERVICIOS SOCIO - SANITARIOS

Nota: aunque esta invitación se ha enviado a diferentes organizaciones políticas y sindicales nuestra intención es unitaria, entendemos a la clase obrera como un todo que debe actuar conjuntamente en función de sus necesidades. Por ello creemos que este no es el espacio para la confrontación partidista o la exposición de programas particulares.

HOJA REPARTIDA POR LOS TRABAJADORES

LAS CONSELLERIAS VULNERAN LOS DERECHOS DE LOS USUARIOS Y TRABAJADORES DE LA SALUD MENTAL
Los usuarios (personas con enfermedad mental y sus familias) y los trabajadores de AFEMA también estamos en crisis.
Fruto de la pésima gestión que durante años han hecho los poderes públicos de la salud mental, nuestra situación actual es francamente difícil.
Como tantas otras asociaciones AFEMA es una ONG que gestiona servicios y centros subvencionados públicamente. Servicios destinados a la atención de personas con discapacidad. Las administraciones siempre han pagado poco, tarde y mal, pero en la actualidad la situación es escandalosa.
Lo retrasos en los pagos y la falta de subvenciones ponen los, ya de por si escasos, recursos para estas personas en riesgo de desaparecer y a los trabajadores en riesgo de perder sus empleos, si bien los trabajadores ya estamos sufriendo dificultades para cobrar nuestro sueldo regularmente con todas los problemas que ello nos acarrea.
Por todo, hemos decidido movilizarnos. No creemos que esta lucha sea exclusivamente nuestra. Nuestra situación es producto de la situación de crisis y bancarrota general a nivel internacional y de la mala gestión de las administraciones públicas en lo particular, y forma parte del ataque generalizado contra las condiciones de vida de los trabajadores y de las personas en general.
Por ello pensamos que esta lucha es de todos:
porque pone en peligro servicios socio-sanitarios necesarios para toda la población,
porque ataca por enésima vez las condiciones de los trabajadores.

TEXTO DEL CARTEL EDITADO POR LOS TRABAJADORES

LOS USUARIOS SIN RECURSOS LOS TRABAJADORES SIN COBRAR, LAS CONSELLERÍAS CULPABLES
USUARIOS Y TRABAJADORES DE AFEMA EN LUCHA
POR UNOS SERVICIOS GRATUITOS Y DE CALIDAD
ASOCIACIÓN DE FAMILIARES Y ENFERMOS MENTALES DE ALICANTE
PLATAFORMA DE TRABAJADORES DE SERVICIOS SOCIO - SANITARIOS
LAS CONSELLERIAS NO PAGAN Y DESATIENDEN LOS SERVICIOS DE SALUD MENTAL
USUARIOS Y FAMILIARES CORREN EL RIESGO DE QUEDARSE SIN RECURSOS
LOS TRABAJADORES NO COBRAMOS Y ESTAMOS EN RIESGO DE QUEDARNOS SIN EMPLEO
POR UNOS SERVICIOS GRATUITOS Y DE CALIDAD PARA LAS PERSONAS CON ENFERMEDAD MENTAL
POR LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS USUARIOS DE LA SALUD MENTAL
APOYA LAS MOVILIZACIONES:
MIERCOLES 19 A LAS 19:00 H

Reunión informativa abierta para socios, familiares, amigos, trabajadores, profesionales,... en el salón de actos del CENTRO LOYOLA (C/ Gravina, nº 4, 1º)
VIERNES 21 A LAS 11:00 H

Concentración de protesta frente al edificio del PROP de la Rambla (Alicante)
VIERNES 28

MANIFESTACIÓN EN VALENCIA (por confirmar)
ASOCIACIÓN DE FAMILIARES Y ENFERMOS MENTALES DE ALICANTE
PLATAFORMA DE TRABAJADORES DE SERVICIOS SOCIO-SANITARIOS

Un par de cuestiones sobre este tema:
1. Creo que es necesario distinguir no sólo entre las diversas tendencias que JM enuncia sino incluso entre las diversas organizaciones que en esas tendencias hay. Puede que incluso sea más diferente, en función de la organización concreta, llegar a unos entendimientos o a otros, o colaborar en unas cuestiones o en otras, dependiendo del caso concreto.
2. Creo que un aspecto a considerar es que el luxemburguismo ha tenido (en relación a otras tendencias) muy escasas expresiones organizadas e incluso muy pocos "teóricos" que abiertamente se hayan reclamado como tales. Especialmente en la segunda mitad del siglo XX. Bien distinta es su influencia en las luchas y en los movimientos sociales (enorme en mi opinión no porque se conocieran las posiciones luxemburguistas, sino porque enlazan con las de esas luchas) y también entre los científicos y analistas (en el caso de la Historia y la Economía, la conexión entre sus planteamientos y los de lo más interesante de esas ramas es muy relevante).
En relación a esto creo que también hay que considerar que muchas tendencias políticas, a lo largo del XX, han ido derivando hacia el teoricismo abstracto fundamentalmente, apartándose en gran medida de aquello del materialismo histórico y el socialismo científico. Algo así como una brecha entre el mundo de la ciencia y el de la política (en sintonía con eso de la "clase política"). Sobre esta cuestión escribiré algo la semana que viene porque lo estamos debatiendo con unos compañeros chilenos.
Seguimos
SALUD

Para Nestor Mahkno (Lucca Toni) y camaradas:

En general, Lucca, lo que critico es el desprecio a las reformas, y en particular a las reformas democráticas, en el hilo del ILF donde has colgado este mismo post pegué un párrafo del impagable "Reforma o Revolución" de Rosa, a ese mismo pertenece lo que sigue: "Entre la reforma social y la revolución existe, para la socialdemocracia, un vínculo indisoluble. La lucha por reformas es el medio; la revolución social, el fin."
Ciertamente los aumentos de salarios arrancados por los trabajadores se los come la inflación pero por ello mismo se lucha por la inclusión en los convenios de una clausula de revisión salarial - cuando se pactan convenios de mas de un año - y por ello mismo los trabajadores mas desprotegidos, los de las pequeñas empresas de todos los ramos, afectados por covenios colectivos provinciales que han negociado UGT y CCOO, que no han visto que las tablas salariales se pacten al menos con el IPC vieron sus salarios disminuir año tras año, de tal manera que hoy se hallan en el entorno de los 1000/1100€ , frente a los salarios reales de las grandes empresas alrededor de 1800/2300€, es por ellos que las luchas por reivindicacioens salariales tienen y deben tener muy en cuenta el IPC pasado, el previsto para el año entrante, así lo hacen los empresarios y los gobiernos, igualmente con las pensiones, las forma de rebajar el salario o pensiones básiamente consiste en no subirlo
lo que sube el IPC o nada en absoluto.

Sobre la situación actual de los trabajadores y "sus" (sic) organizaciones, hace mas o menos tres años escribí un breve texto que al tiempo que denunciaba la burocracia sindical y sus prácticas (también pensaba en CGT, donde estoy afiliado) salía al paso y criticaba la concepción libresca y falsa de los trotkistas que tienden a ver una burocracia sindical perversa y una "base sana", a él pertenece este fragmento:

El dilema recurrente del mundo sindical. posbilistas, versus, ideologos

"La absoluta ausencia de solidaridad efectiva, espontánea, se halla institucionalizada en la misma concepción organizativa de los sindicatos, las federaciones de ramo, los convenios colectivos de empresa, son ámbitos donde cada uno hace la guerra por su cuenta, no digamos cuando el tajo, poligono o factoría vecina es asunto de la "competencia": quemaran neumáticos en la carretera, los machacará la policia y aunque el estallido de las descargas de los botes de humo y balas de goma nos inquieten algo a la hora del bocadillo, no lo haran lo suficiente como para animarnos a unirnos a ellos, a sacar una pancarta improvisada para hacer meramente visible una voluntad solidaria. Cierto es que la organización formal de la solidaridad y la puesta en común de acciones de protesta compete a instancias superiores a la sección sindical es decir a las uniones o federaciones locales, cuándo lo hagan no será una mancha de aceite, ni una llama la que se extienda, sino mas bien una valvula que afloja presión, un grifo que deja salir caudal controlado, apenas un ritual preludio del final pactado de una nueva derrota y de nuevas traiciones. Sobran los ejemplos. Y la pregunta es: ¿con estos mimbres hay algo que decirle, ofrecerle, a los precarios?

Sin duda construir la solidaridad exige reconstruir instancias unitarias, apoderar y desprivatizar las asambleas de fábrica, olvidar sectarismos y doctrinarismos, tanto como las pretensiones hegemonistas de estos o aquellos, iniciar la aventura obligada de la unidad de acción por objetivos concretos tanto locales como generales, identificar e incorporar a nuestra reivindicaciones la lucha contra la precariedad y el desempleo como cosa propia -¿acaso no lo es? ¿quien no los sufre en las propias familias? - denunciar el clientelismo, las practicas mafiosas y la subordinación a las empresas y a los gobiernos, la vergüenza de la pérdida de todo referente de clase, prosocialista,."
Como puede verse, no es necesario que jure que los sindicatos, el sindicalismo, me resulta intimamente ajeno, visceralmente ajeno, en una larga vida de militante obrero, 42 años, solo estuve en un comité de empresa cosa de año y medio, allá por 1979, y siempre actuando desde el tajo, desde las asambleas de trabajadores y desde las reuniones de afiliados de sección sindical, así que la repugnancia que me producía estar de "liberado sindical" no es mera opinión, ha sido una forma de vivir, de vivir de mi trabajo de tornero.

Así pues es obvio que estoy absolutamente de acuerdo con la primacía de las asambleas de trabajadores frente a los sindicatos, por el asamblearismo y por la lucha autoorganizada de la clase, sin embargo ocurre con los sindicatos lo mismo que con la democracia formal: QUE EN RELACION CON EL AVANCE HACIA EL SOCIALISMO UNO Y OTRA SON AMBIVALENTES, a la vez son trampas, pudrideros de luchas, falsas salidas, y a la vez son necesarios en épocas y/o ámbitos de reflujo, derrotas de luchas, terror empresarial, etc.

Así pues, si tuviera que sintetizar, a riesgo cierto de reduccionismo, diría que LA DEMOCRACIA FORMAL (BURGUESA) Y EL SINDICALISMO (BUROCRÁTICO, PROCAPITALISTA, CÓMPLICE) son SUPERABLES MAS QUE NEGABLES EN CONJUNTO.

El proble aque hoyu se plantea con los sindicatos es que a la creciente critica de la clase salen los de CGT y CNT (y otros) negando su legitimidad y atribuyendola a los mayoritarios, y en esos estoy en desacuerdo: los sindicatos son hoy mismo un estorbo, un escollo, un bloqueo, no ya para avanzar a metas ambiciosas, socialistas, lo son igualmente para extender meramente las luchas fueras del ámbito de cada empresa, de cada gremio (ver el link a mi artículo), eso lo sabe bien el sistema, por eso reprimen fuertemente las luchas asamblearias, por eso luchas autónomas - no es mi palo - asamblearias, al ser reprimidas han debido acogerse a la protección de los sindicatos "alternativos", (si existe aquí un colectivo sevillano sabrán de lo que estoy escribiendo) Y sin emabargo hay que intentarlas una y otra vez, con garantías minimas, en las luchas, en las luchas de los parados, allí donde los sindicatos no tengan mas remedio que apoyarse en asambleas, por convenios colectivos de empresas pequeñas, poligonos, etc.

Por lo demás, Lucca, camaradas, estoy completamente de acuerdo con tu penúltimo párrafo:las "reformas" de instituciones capitalistas internacionales que mencionas son vias muertas, falsas salidas, que si bien estuvieron implicitas bajo el eslogan Otro mundo es posible, es justamente ese eslogan, envoltorio - que tuvo un papel hace 8 o 10 años no despreciable - debe ser sustituido por Otro Sistema es posible, donde esas reivindicaciones no tienen lugar ni papel.

Ya seguiremos. Salud. JM