Artículo de Pepe Gutierrez en Kaos en la Red sobre Rosa Luxemburgo

A ver si os animáis a participar en el debate.
¿Por cierto, que os pasa que no publicáis desde el Viernes? ¿Os habéis ido de vacaciones?

El problema es que ese tipo se pone cada vez más cansino en su oportunismo. Había leido ya el texto esta tarde. He dejado un comentario, pero "sin ganas". A PG lo vamos a seguir teniendo que aguantar hablando de RL. No se si habría que preparar una especie de "formulario" y meterle el enlace siempre o algo así. Se nota que su misión en su partido es escribir sin parar. O eso o está muy aburrido.

Claudia estuvo el sábado en el acto de "homenaje". Tiene que contarnos, pero parece ser que los 5 de la mesa eran sociatas, hicieron una defensa de RL frente al totalitarismo pero para nada hablaron de los instigadores de sus verdugos. Ya haremos un comentario largo a la entrada que lo anunciaba en el blog de DC.

La coalición trotsko-sociatila es repugnante. Pero ya se sabe: "dinero manda". Y en la FAN y en EA hay varios expertos en esa "temática".

SALUD

Este PGA, (nos hemos visto una vez) la trae maniática con Acción Comunista, de una parte, y de Rosa Luxemburgo por otra.

Me figuro que un cierto referente en aquella organización y en nuestra Rosa le viene requetebien en su proyecto anticapitalista, así va tomando distancia de Trotsky y del trotskismo desde una cierta legitimidad revolucionaria, ¡se va "cubriendo", o blindando, vamos! Seguramente por eso nosotros, los luxemburguistas, le estorbamos. Que le vamos a hacer. JM.

Parece especialmente molesto por nuestros comentarios en sus textos, y sobre todo por los últimos que yo le he hecho. Yo no le conozco y lo mismo es una excelente persona. Pero estoy realmente harto de que la gente se aproveche de forma oportunista de la figura de RL, tergiversando sus textos, ocultando sus críticas y/o hablando de sus "errores" sin ni siquiera tratar de confrontarlos con lo que pasó en el proceso histórico. Y sobre todo si es para ese engendro de IA, que es de lo que va el tema. Cada vez lo tengo más claro y me fio menos de los que no quieren "definirse". Como suele decirse "las cosas claras y el chocolate espeso". Por lo que una cosa es no ser dogmático y tener múltiples influencias y otra bien distinta es tener muy clarita la concepción (en el caso de PGA la bolchevique-trotskysta de la tradición de Mandel y compañía) e intentar engañar al personal. Esa parece la misión de los "históricos" de esa organización, misión con la que "cazarán" a incautos varios. Y con la que están formando a sus nuevos líderes, tipo Besançenot. Es realmente repugnante que el mensaje sea tan equívoco, que usen las figuras sin importarles un bledo que entre ellas haya contradicciones irreconciliables. Es como si hicieran una colección de estampitas y a cada uno le enseñasen la más conveniente.
Mientras ellos se dedican a esas cosas, a mí lo que me queda de analizarlos es que con el engaño y la mentira no se va a ningún sitio. Que el proselitismo cutre que practican es asqueroso. Y que sigo prefiriendo a los que no temen decir abiertamente lo que piensan, estén en lo cierto o no. Porque al menos demuestran respeto a la inteligencia de los demás.
SALUD

Es que queda "bonito" reivindicar el mito de RL y luego cuando se discuten sus ideas concretas, como en el tema del nacionalismo decir "bueno en eso estaba equivocada la compañera" (palmadita en la espalda). Pero no ha sido capaz de contestar a ninguna intervanción concreta, ni siquiera a varias citas del "Folleto de Junius". En el último artículo parece que se ha picado un poco con los "luxemburguistas ortodoxos". Allá él.