sesión de skype domingo 5 de septiembre para crear la organización política luxemburguista internacional

Propongo una sesión de skype para el próximo domingo 5 de septiembre a las seis de la tarde (hora española) para crear definitivamemnte "la organización política luxemburguista internacional".

Los pasos que hemos dado han sido los siguientes:

1) se abrió un hilo en el foro para ver si podíamos vernos (físicamente) y analizar tanto la realidad política como nuestras experiencias en este último año

2) dedidimos tener una sesión de skype, el pasado 13 de junio, en la que se iban a analizar trece textos diferentes que pudieran servir para conformar "un documento base final"

3) en la sesión de skype se plantearon una serie de acuerdos para crear "una organización política luxemburguista internacional formada por militantes netamente luxemburguistas", así como continuar con el debate de los trece textos para darle forma al documento final

4) tras sucesivas aportaciones se ha elaborado "un documento base final", salvo que alguien quiera aportar algo nuevo antes del 5 de septiembre

Así, pues, lo que viene a continuación es ver si la gente acepta o no este documento y está dispuesto a asumirlo y cumplir con el compromiso que es el último punto. Estaría que cada uno de ustedes dijeran si están o no de acuerdo con el texto, si van a participar o no en la sesión de skype y si van a participar o no en "la organización política". Es bueno que la gente se posicione y demos ya el paso definitivo para empezar a trabajar conjuntamente, puesto que hay que desarrollar en la praxis los dos últimos puntos del documento final para hacer de todo esto algo tangible.

Repito, es necesario que la gente diga si asumen al cien por cien el documento base final (con la aportaciones que se puedan hacer al mismo hasta el 5), y si no lo hacen, recomiendo absténgase de participar por ahora en la organización política y participen únicamente en el Foro, lo digo para evitar absurdos, creo que el texto dice las cosas bien claras, ahora lo que queda es cumplirlas.

Salud.

Yo estaré de acuerdo con el documento base tal como quede antes del 5 de septiembre y espero que las posibles alternativas a puntos o apartados concretos se dejen claro por los propios interesados antes para poder votarlos separadamente si llega el caso.

Igualmente creo que en esta sesión de skype estamos obligado a tomar una serie de decisiones de tipo práctico:

a).- Creación de una web.
b).- Creación de una lista de correo o bien de una sola cuenta en gmail cuya contraseña todos conozcamos, de este modo todos podremos leer los correos ques e mandan y reciben desde esa cuenta, así como escribir al "grupo" usuario, con lo que funciona como la tipica lista de correos.
d).- Asignacion de tareas concretas necesarias entre nosotros.

Igualmente en la sesion de skype deberá haber un orden del dia, en el que me atrevo a sugerir algunos puntos:

1.- Aprobación del documento base.

2.- Breve discusión sobre la coyuntura politica internacional

3.- Actividades de cara a la jornada de lucha europea del 29 de septiembre y a la Huelga General en España el mismo dia.

4.- Relaciones con otras organizaciones, especialmente las mas cercanas.

Naturalmente son solo sugerencias a vuela pluma.

Por lo demás estoy plenamente de acuerdo con Martín.
JM.

Acabo de aterrizar, aunque he mantenido en estos días cierto contacto con los debates. En el hilo sobre los documentos contestaré a varias cuestiones, porque tras leer las últimas aportaciones (aunque no de manera pormenorizada) creo que hay intervenciones que provienen de ciertas confusiones. Por eso empiezo por la próxima sesión de skype. Estoy plenamente disponible para la fecha propuesta. Pero yo iría más allá de lo comentado por Martín y apoyado por JM sobre que quienes no vayan a participar en la organización se abstengan de esa reunión: para no repetir más veces el mismo error, como ha habido tiempo más que suficiente y un mecanismo compartido, creo que hay que tener muy clarito antes quienes van a participar y quienes no en esa reunión y lo que supone la participación. No se trata sólo de no tener sorpresas de última hora. De lo que en realidad se trata es de que creo que está más que claro quienes en estos momentos (y por supuesto a la espera de que se puedan producir intervenciones en los próximos días) están de acuerdo en lo que quieren (y eso les ha hecho acordar en unas bases políticas y organizativas) y quienes no están en esa línea o proceso. Y no es para nada negativo que haya diversidad de opiniones o planteamientos. Es tan sólo un reflejo de una realidad que no debe ser soslayada. Y TODOS tenemos que tener muy claro que es distinto este Foro de la organización que algunos queremos construir. Confundir ambas cosas sería un error garrafal.
SALUD

Mis disculpas por no estar medianamente activo este mes, hasta el día 27 no podré estar en plenas facultades, pero aún así intentaré participar en la medida que me sea posible. Coincidiría con JM con que la reunión de Skype debería tener un carácter más práctico que la otra, y considero también totalmente necesario la creación de una web particular. Personalmente, podría ayudar en lo que pudiera a su elaboración, aunque no tengo ni idea de diseño web.

Si no es mucho pedir, me gustaría proponer una determinada hora para la reunión, hacia las 21 horas es cuando me iría bien a mí. El primer punto del orden del día debería ser la aprobación del documento base, y si pudiera ser, que nos comprometiéramos a crear un primer artículo de la organización que girara en torno a la huelga general del 29 de septiembre. La lista de correo es sumamente importante para compartir los artículos que vayamos escribiendo.

Saludos.

Yo podría estar de acuerdo contigo de posponer a otra reunión de skype, para el 12 como dices, todas las cuestiones que mencionas si a su vez creyera que los capitulillos 2 y 3 del texto recopilado nos iban a ocupar todo el tiempo de la sesión próxima del 5, pero simplemente no lo veo, quiero decir que no veo que se descarte la posibilidad de o bien incluir esa aportaciones que mencionas (¿POR QUE NO LA ENVIAS AHORA Y LAS DICUTIMOS AQUI?) en el texto recopilado o bien aparcarlas como opciones laternativas para votarlas en la sesión de skype del 5.
Insisto: creo que si fueramos capaces de discutir previamente las aportaciones que faltan en la sesión del 5 podría tener cabida todas las cuestiones logisticas que mencionas y el orden del dia que propuse.

En cualquier caso, creo que dará para más de una sesión. Las cuestiones técnicas son siempre más complicadas de lo que parece. Y hay que planificar las primeras intervenciones. Podemos empezar el 5 y ya vemos qué nos da tiempo y cómo continuamos.
SALUD

Luxemburguista escribió:
En cualquier caso, creo que dará para más de una sesión. Las cuestiones técnicas son siempre más complicadas de lo que parece. Y hay que planificar las primeras intervenciones. Podemos empezar el 5 y ya vemos qué nos da tiempo y cómo continuamos.
SALUD

Pues si da para mas de una sesión ¡que le vamos a hacer! pero de todos modos el resultado de la reu del 5 (a las 9h., Hasek no puede antes) NO PUEDE QUEDAR ABIERTO, con el consiguiente mal efecto que produce. Así propongo pues QUE EL NOMBRE DE LA ORGANIZACION, LA CREACION DE LA WEB O BLOG, ASI COMO COLGAR DE ESTA LA PARTE DEL TEXTO QUE TENGAMOS APROBADO SALGAN DE LA REU DE SKYPE DEL 5 SEPTIEMBRE. Eso solo nos llevaría unos minutos decidirlo, y de este modo iríamos a la reu del 12 (de ser necesaria) con vínculos consolidados y no con la sensación de seguir aún al albur de la provisionalidad.

Para ayudar a que esta propuesta salga adelante prometo no ser intransigente respecto del nombre de la organización, así que por mi no va a haber problemas de consumir tiempo y de enredar.

Yo pensaba participar de “oyente” más que nada por las razones que ya expliqué pero ahora se me complica para esa fecha (rindo examen ese lunes). Lo que me parece que se debería tratar es de que forma se va a presentar el doc de base cómo para difundirlo ya sea en la web o impreso. Puede hacerse un resumen enumerando los puntos fundamentales y, sí hablamos de la web, hacer un link al documento.

Yo tengo nociones de diseño de imágenes y lo BASICO (así en mayúsculas) de FlAsh

Creo que cuanto más avancemos aquí (en el FLI) más podremos aprovechar la sesión de skype. Por eso, hago las siguientes propuestas concretas (ordenadas cronológicamente):

1. Quienes participen en la sesión deberán haberse comprometido anteriormente con la participación en la organización. Quienes han dicho, de un modo u otro, que no van a participar en la organización (por los motivos que sean), se abstendrán de participar en esta sesión. Más allá de que no es una reunión del Foro, cuando se haga una sesión monográfica sobre un tema político o una general para analizar cuestiones políticas, sí entiendo que pueda hacerse una sesión abierta en la que todo el que desee hable. Pero la sesión del 5 es básicamente interna y organizativa, por lo que no considero que deba estar nadie que no participe de la organización. Lo contrario podría llevarnos a alargar innecesariamente los debates. Además, yo respeto que cada uno opte por lo que desee. Pero no estoy dispuesto a admitir posiciones ambiguas o autojustificativas de lo que no es real. O se está dentro o se está fuera, porque el compromiso en el trabajo colectivo democráticamente acordado no es sustituible por nada.

2. Tratar en primer lugar en la reunión la aprobación del documento base definitivo. Si finalmente hay 2 documentos o propuestas distintas sobre partes del propuesto, se votarán tras una breve (muy breve, por favor) explicación de las propuestas. En cualquier caso, todo lo que vaya a votarse sobre etse punto debe estar por escrito en el Foro con la suficiente antelación para ser conocido. Creo que al menos 2 días antes sería un plazo adecuado. Martín comentó que habría que hablar más de los 2 últimos puntos (Cómo intervenimos y Cómo nos organizamos). Si deben especificarse más cuestiones, debe hacerse por escrito antes de la sesión. Si se trata de cuestiones muy concretas (trabajo práctico) o de comentar implicaciones prácticas del texto, sí podría hacerse de manera oral en la reunión.

Evidentemente, en el caso de desacuerdos profundos en el texto definitivo (si hubiese diversas propuestas) sí entendería que quienes no compartiesen la decisión mayoritaria decidiesen no participar finalmente en la organización (yo al menos actuaría así). Y no creo que debiesen crearse polémicas, puesto que esto ha sido un proceso cuyo final no era conocido de antemano y que incluía como posibilidad ésa situación. La prueba más evidente es que algunos de los participantes en la primera reunión no estarán finalmente en la organización. Y no pasa nada. Para eso tenemos este Foro, para seguir colaborando entre todos.

3. Evidentemente, nombre tenemos que tener. Yo reitero la propuesta que ya formulamos JM y yo: Democracia Comunista. Yo añadiría Mundial en lugar de Internacional (que propuso JM) por las razones que ya expuse. Pero cualquiera de los dos adjetivos podría servir. Y añadiría también (entre paréntesis) Organización Marxista-Luxemburguista (lo de marxista porque debemos admitir, por la experiencia pasada, que el luxemburguismo no es conocido en exceso). Si hay otras propuestas, decidlo y así podemos elegir.

4. Tras el nombre, analizaríamos la cuestión del sitio en internet. Creo que tenemos dos opciones básicas:
a) Una web.
b) Un sistema de blogs (no un único blog). Yo me decanto en principio por esta opción, por varios motivos: no exige conocimientos específicos de lenguajes informáticos de los que casi todos carecemos (lo que haría más participativa la cuestión y cargaría menos de trabajo); no cuestan dinero (y eso es incluso un valor político); permiten hoy día casi todo lo que una web; como tenemos varios blogs, podemos reutilizarlos. Cuando hablo de un sistema de blogs me refiero a varios interconectados, para poder sustituir la apariencia de una web.
Relacionado con esto, debemos encontrar un mecanismo para recuperar todos (o casi todos) los documentos de nuestras pasadas experiencias. Como ya dije, son nuestro acervo. Además, eso nos serviría para volver a plantearnos cosas que hacíamos, para avanzar desde ellas y para que los nuevos miembros conociesen más de los más viejos. Y habríamos de hacerlo colectivamente, entre todos.
También habría que decidir si tenemos un boletín, si tiene periodicidad concreta (cosa que no creo posible de momento) y qué nombre le damos. Como yo participé en la propuesta de nombre de los dos boletines luxemburguistas en los que he estado (Huelga de Masas y Alternativa Proletaria) es evidente que me gustan ambos nombres. El primero lo siguen usando los compañeros de la RLI. Y quienes hoy hacen el segundo se suman a esto. Así que yo optaría por asumir ese nombre para una especie de boletín "central". Conforme avancemos, creo que podremos crear otros boletines específicos (yo quiero recuperar La Mancha Roja al menos, y espero que con alguna colaboración).

5. La lista de correo interna y la dirección de mail. Tenemos que tenerlas. Y debemos decidir para qué sirve la lista específicamente, de acuerdo con lo enunciado en el documento base. Y, como dice JM, todos debemos tener acceso al mail y repartirnos su atención, especialmente a la hora de responder a posibles contactos. Al utilizar uno sólo o principal (más allá de que se mantengan otros o se creen específicos) todos podríamos ver cómo se va usando, aprender unos de otros y seguir los contactos con otros compañeros sin necesidad de mensajes entre nosotros.

Estos son los puntos sobre los que tenemos que acordar necesariamente el 5 (coincido con lo expuesto por JM al respecto). Pero hay más cosas que hay que plantear al menos. Y, si empezamos a las 21.00 (hora de España), debemos contar con unas 2 horas como tope.

6. Difusión de la nueva organización. Para analizar esto nos serviría en primer lugar nuestra lista interna. Porque creo que ahí podríamos explicar más pormenorizadamente en qué ámbitos estamos y qué contactos tenemos a los que debemos hacer llegar esto. Por eso mi prouesta sería que cada uno hiciese un listado explicado de las personas o colectivos y los lugares (físicos y cibernéticos) a quienes y/o donde considera que debemos realizar esta difusión (estableciendo prioridades razonadas incluso, sobre todo por el tiempo que esas cuestiones suponen). Y lo mandara a la lista, para que todos lo supiéramos y nos distribuyésemos el trabajo.

7. Las movilizaciones del 29-S. Tenemos que debatir cómo actuaremos, qué defenderemos, si haremos un documento, de qué tipo,... Mi opinión es que debemos elaborar un documento que no sustituirá a la posible propaganda de entidades unitarias o más grandes en las que participemos o con las que podamos colaborar. Un documento que deberíamos difundir en internet y en papel en las movilizaciones en las que estemos ese día (lo que limita su formato, aunque podrían elaborarse también dos versiones). Y que tendrá que tener un carácter internacional, aunque al final estemos sólo de pocos o incluso de un sólo país. Para su debate deberíamos emplear este FLI. Hay una sección específica para nuevos documentos, pensada en origen para la RLI. Pero no creo que los compañeros tengan problema alguno para dejarnos usarla también.
Además, debemos comprometernos todos a participar en un hilo en este Foro (distinto al de Hacia la Huelga General ya existente) en el que informemos de todo lo que vayamos sabiendo que se va a hacer y en el que podamos debatir las propuestas e iniciativas que se vayan dando. Os recuerdo que no es una movilización ya sólo europea, sino que en México habrá movilizaciones y hay quienes luchan ya porque sea una Huelga General Mundial. En cualquier caso, es la movilización más importante de los próximos tiempos.

8. Si hubiera alguna cuestión más, se abordaría si hay tiempo o al menos se enunciaría para la siguiente reunión, cuya fecha podría fijarse directamente o decidirse en la lista de correo una vez que vayamos haciendo las cosas.

Evidentemente, cada tarea tiene que tener encargados y plazos.
SALUD

Viendo todas las cosas que se tienen que hablar, y que a las 21:00 es ya muy tarde, haré todo lo posible por intentar estar a las 17:00 en la sesión de Skype, pues supongo que nos llevará toda la tarde acabar de puntualizar los últimos acuerdos organizativos que nos quedan tras la elaboración de un documento base conjunto. De especial importancia es el carácter práctico que va a tener la reunión, y eso tampoco hay que perderlo de vista.

Creía que ya se había abierto un hilo sobre la huelga, pero ya que no lo encuentro por ninguna parte, lo voy a escribir aquí. Quizás parta de una perspectiva equivocada, pero mi opinión es que no solamente nos debemos centrar en el día 29, si no que es tan o más importante la concienciación y las movilizaciones de los días anteriores a la misma, el propio caldo de cultivo de la huelga general. De eso hace hincapié Rosa en su concepción de la huelga general como método anarquista, un día en rojo en el calendario, y de su idea de la huelga de masas como el método al socialismo, un proceso continuo. Estoy de acuerdo en la elaboración de un documento conjunto de la organización, yo por mi parte, iré escribiendo toda la información que encuentre especialmente en Barcelona, pues septiembre se presenta convulso en nuestra ciudad.

Hasek:

La hora que propuso Martin era a las 18, hora local, no se si tu propones las 17 por alguna razón o por haber creido que era la que propuso Martin originariamente.

Sobre la importancia de los preparativos de la HG, sin duda tienes razón, son en si mismo muy importantes, a posteriori las luchas, paros y huelgas van a continuar el otoño con las negociaciones de convenios colectivos y ahí habrá que estar finos, ya iremos avanzando iniciativas al respecto.

El hilo de la HG es este: https://luxemburgism.forumotion.com/news-noticias-actualites-f13/hacia-la-huelga-general-t415-70.htm

Salud compañeros. Se acabó lo bueno y empieza el currele. Espero que todos halláis tenido unas excelentes vacas. Por lo demás estoy poniéndome al día y no tengo problemas en que la reunión sea el 5 de septiembre, pero entiendo que las 21.00 es una hora bastante mala que limita el tiempo a estar en el debate. Creo que es más prudente a las 18.00 horas. Por lo demás estoy poniéndome al día. Señalar que estoy de acuerdo con el texto base propuesto por Paco (como dice Jose María, el propuesto hasta el 5 de septiembre)

Salud

Sobre lo que plantea Martín para la reunión y por adelantar cuestiones que quiero abordar:

1. Qué pueden aportar los puntos concretos del Qué defendemos a las luchas, una especie de repaso breve a esas bases políticas pero orientado a la intervención que desarrollaremos, concretando cuestiones o vinculándolas explícitamente a movimientos y luchas en las que participamos o con las que tenemos contacto. De manera muy concreta y apegada a la realidad, evitando las disquisiciones teóricas (que sí han sido necesarias en el proceso, pero que ahora hay que "superar"). En ese sentido, como hemos hablado algunos, creo que es evidente que algunos aspectos son más generales (para la intervención, como puedan ser las cuestiones de la democratización o la socialización) y otros en cambio sí que pueden dar lugar a documentos concretos que puedan constituirse en esas tomas de posición colectivas de las que hablamos. Como ejemplos, creo que podemos trabajar los dos últimos apartados del Qué defendemos (antimilitarismo y ecologismo), especialmente porque podemos introducir más cuestiones o darle un sentido más acorde a nuestros postulados que lo que se defiende en los movimientos sociales vinculados a la materia en los que participamos. Si nos fijamos en la cuestión de las migraciones, por poner otro ejemplo, creo que con diversos documentos que hemos ido haciendo en estos años es más que suficiente en ese sentido, y no podríamos decir más de lo dicho y de lo que los movimientos sociales que abordan la cuestión dicen ya. Aunque sí se podría hacer un documento de análisis más pormenorizado, con más datos y perspectivas (que sería otra cosa distinta a una “resolución” política).

2. Qué diremos cuando se nos pregunte (por experiencia sabemos todos que es casi seguro que pasará) cuál es nuestra postura respecto a tal o cual cuestión, o qué es el luxemburguismo (y, por enésima vez para aburrimiento y sopor mío, en qué se diferencia del bolchevismo). Creo que debemos tener esas cosas claras. Mi postura es ceñirse lo más posible a los documentos de toda la organización (comenzando por el documento base), la recomendación de su lectura, la referencia a los demás textos (no de toda la organización) como aportaciones, y remitir a que se planteen debates en el FLI (considerando los ya existentes).

3. Creo que se pueden ir preparando los primeros informes personales (algo que, como dices, es imprescindible que nos acostumbremos a hacer), para mandarlos a la lista interna en cuanto la tengamos. Dado que es el primero, puede contener una mínima revisión del "pasado militante" de cada uno (por conocernos y saber los campos de experiencias de cada uno), pero sobre todo deberá centrarse en lo actual.

4. Nuestro internacionalismo. Es decir, cómo vamos a hacer práctica nuestra concepción y el modo de funcionamiento en ese sentido. Me refiero a las perspectivas sobre los temas, a la formación, a la elaboración de documentos, a los contactos,..., a toda una pléyade de cuestiones de índole práctico.

Sobre “el valor que le damos a los movimientos sociales y el hecho de que nos sumamos a lo que existe en nuestras localidades, de una manera sincera y coherente, participando de igual a igual”, creo que no se puede definir de mejor manera. En relación a esto pongo algo que escribí hace unos meses en un correo. Lo hago porque muestra una de las prioridades que considero a la hora de establecer contactos, de difundir nuestras iniciativas y de sumar a camaradas:

El individualismo que impone el capitalismo tiene su correlato necesario en la dispersión y la atomización de las luchas, en su carácter parcial. Frente a eso es necesario introducir perspectivas globales, que sinteticen e interrelacionen factores, y que muestren las líneas de evolución del proceso histórico en marcha. Y que permitan a los activistas superar los estrechos ámbitos de sus luchas parciales. Ésa debe ser la labor de los comunistas, tal como la definieran Marx y Engels en el Manifiesto en un pasaje que sigue teniendo plena vigencia.

Hay que llegar en primer lugar a esos activistas. Sin poder predecir cómo se desarrollan los procesos de lucha y de toma de conciencia, sí es evidente que el conocimiento se adquiere en un proceso. Y que es necesario, imprescindible, para formular un análisis certero y una alternativa. Pero ese proceso es práctico (no sólo ni fundamentalmente libresco), lo que implica lucha y necesidad de conocimiento para esa lucha. Por eso es a aquellos que luchan en algún “frente” (y especialmente a los que lo hacen de manera continuada) a los primeros a los que debemos llegar. Además, siendo los que somos, es a los que podemos realmente llegar.

SALUD

Creo, Paco y amigos, que lo que afirmas con justeza acerca de la necesidad de...

Como ejemplos, creo que podemos trabajar los dos últimos apartados del Qué defendemos (antimilitarismo y ecologismo), especialmente porque podemos introducir más cuestiones o darle un sentido más acorde a nuestros postulados que lo que se defiende en los movimientos sociales vinculados a la materia en los que participamos.

también puede decirse de lo que defendamos al interior de los sindicatos y al exterior igual y matizadamente: me refiero a cuestiones como estas:

a).- No hablar jamás de "sidicalismo" y si de Movimiento Obrero.

b).- Por la "desprivatización" sindical de las luchas: no fomentar y oponernos en la medida de posible al control de una o varias centrales de las luchas obreras concretas.

c).- Denunciar en la medida que podamos ser comprendidos pero sobre todo traducidos en la acción práctica de la lucha de que se trate, del sustituismo por las cupulas sindicales al nivel que sean sobre, - especialmente si se trata de un nivel accesible a la práctica asamblearia de la democracia directa, convenios colectivos de empresa o de nivel provincial - la asunción, control total y por supuesto de las negociaciones con patronales y administraciones por parte de las plantillas concernidas en tales luchas.

d).- Defender en nuestra práctica diaria y en la propaganda la solidaridad con los trabajadores en lucha, especialmente de las plantillas de las empresas matrices con las contratas y subcontratas, solidaridad que por lo general obtienen cuando son las plantillas matrices las que se ponen en huelga, o sea, "hacia arriba" pero que son menos frecuente "hacia abajo".

e).- Solidaridad extragremial y de vecindad. Es vergonzoso permanecer trabajando tal cual mientras la policia machaca a compañeros en lucha de los cuales se desinteresan los sindicalistas y comites de empresa de las factorias o empresas vecinas que no pertenecen al mismo gremio o a la misma o mismas centrales sindicales.

e).- Democratizar la "vida sindical" desde el nivel de empresa hasta los maximos niveles: esta es una actividad mas práctica de nuestra acción que propagandistica. Y democatizar quiere decir "asamblearizar" y hacer de la democracia directa interna un practica común y diaria y no un brindis al sol que no se cumple.

Finalmente, solo decir que el punto "a" trato de cumplirlo a rajatabla, que el punto "b" los he defendido en la práctica, en las asambleas generales de trabajadores en lucha, en mi empresa y en las luchas del convenio provincial del metal de Sevilla, hace muchos años, mientras el nivel de combatividad fué elevado y las asambleas eran "soberanas" para todo dios, incluso para lo que la subvertian y traicionaban, los puntos "C, D y E" ha sido una constante mientras he estado trabajando, con desigual fortuna, ninguna respecto de las luchas de los trabajadores de Astilleros Españoles, vecinos en el puerto de Sevilla, a los que defendí en la asamblea de mi fábrica y fui censurado por ello, ¡por sus mismos compañero de CCOO, mayoritarios en mi factoria y vinculados a "Nueva Izquierda" (y luego algunos al PSOE) y mayoritarios igualmente en Astilleros, pero vinculados estos al PCE-"critiCOCOS". La solidaridad de la pantilla de la fábrica con los trabajadores de la contrata de mantenimiento fué real a instancias de CGT y mia propia.
Lo que pretendo decir es que tales argumentos los he defendido en la práctica a la largo de mas de 30 años y no son ninguna parida de esas que el papel blanco aguanta sin quejarse.

En el sentido que comentas tú, Paco, está más que claro que los que tenemos intenciones de crear este nuevo colectivo, ya nos ubicamos dentro de un marco ideológico bastante concreto, y creo que sería un error empezar a tener ferreosos debates sobre la concepción teórica individual; todo el mundo tiene distintos puntos de vista, y eso se trata de algo evidente que no entienden muchas organizaciones trotskistas, más preocupadas por buscar diferencias y corrientes entre sus integrantes, y además con el pensamiento de que ellos son la única vanguardia posible que debe guiar a la clase trabajadora, subestimando cualquier otra rama del movimiento obrero que no acepte la línea ideológica del infalible comité central. No podemos caer en eso cuando precisamente reclamamos la globalidad de las luchas, en nuestra búsqueda por un proceso revolucionario completo, que pueda integrar en mayor medida el único sujeto histórico que puede ser capaz de derribar el orden capitalista, el proletariado. Con esto no querría que se me interpretara como alguien que simpatizaría con un partido que pretenda unificar las luchas, ignorando las percepciones individuales, de hecho a todas las opiniones las considero muy importantes para configurar el marco ideológico que seguirá nuestra agrupación, pero éstas se deben complementar unas a otras, por lo tanto, aprender mutuamente, antes de formar corrientes y demás inventos. No sé si ha quedado clara mi posición, yo he intentado clarificarla lo mejor posible.

Me gusta especialmente la idea de Martín, la de hacer un editorial de forma quincenal que sea capaz de hacer una síntesis básica de los procesos y luchas que se están desarrollando en contra del capitalismo. Los análisis ya comentados pueden ser ampliados en el boletín, si puede ser de forma trimestral, aunque depende de la disponibilidad y actividad de los componentes. Eso sí, la primera editorial me gustaría que fuera para analizar la huelga del 29 y poder repartir la propaganda ya antes de la huelga.

Hasta ahora he pasado bastante por encima del tema de los nombres, pero quizás haya llegado el momento de proponer alguno, pues estamos a pocos días de la reunión ya: Democracia Comunista, Socialismo y Democracia, Plataforma Luxemburguista, Círculo Luxemburguista y Democrático... Y por el tema del boletín trimestral, si los compañeros de la RLI no tuvieran problema, yo adoptaría aún el nombre de Mass Strike, o si no, Bandera Roja, recordando al periódico que tenía la Liga Espartaquista.

Siento comentar que no entiendo muy bien a lo que os referís con lo del sistema de blogs, podríais ser más concretos? No he encontrado otro mensaje donde lo especificais más. A nivel práctico también me gustaría proponerle a Paco, al ser el admin, mejorar el buscador del foro, pues a mí no me encuentra las palabras clave en los mensajes, solamente en los títulos de los temas.

Saludos.

PD: José María, eran las 18 horas, me confundí al escribir y no me di cuenta, disculpas

Sobre las búsquedas en el FLI, Hasek, puedes elegir entre buscar en "mensajes" o en "argumentos" (hilos). Además, tiene un sistema de búsqueda avanzada. De todas formas, no es que yo sea especialista en eso, pero imagino que el sistema viene "hecho" y será poco modificable.
Sobre el "sistema" de blogs, se trataría de hacer algo que tratase de aglutinar las posibilidades de las webs y de los blogs: claridad (que no haya que volverse loco buscando), facilidad de manejo (que no haya que ser informático), capacidad de almacenamiento (y variedad de tipos de archivos). Y que sea gratuito (incluso como valor referencial) y permita "recuperar" todo lo que ya se ha hecho en estos años. Mi idea es basarnos en wordpress para ello. Lo hablamos en la reunión del 5 a las 18.00 horas.

Sobre lo que comentas de los debates,..., hay dos aspectos interrelacionados que debemos considerar:
1. La fase de "autoafirmación" del luxemburguismo como tendencia o la hemos pasado ya o no tenemos más tiempo para seguir en ella. Cuando empezamos (y en mucho de este tiempo), a cada paso teníamos que posicionarnos desde el luxemburguismo FRENTE a otras tendencias. Y sobre todo en ciertos temas que se han tratado hasta la saciedad y el hartazgo (también en el FLI).
2. Nuestro número marcará unas posibilidades de intervención, incluyendo los análisis y debates y su difusión. Pero sobre todo un tiempo posible para esa intervención. Eso exige establecer prioridades claras y "de obligado cumplimiento" (porque con lo que estaremos "jugando" es con los esfuerzos y tiempos colectivos, con el trabajo de los demás).

Si sumas ambos factores, creo que el resultado determina evitar toda cuestión teorética y farragosa. Por poner ejemplos claros: hace tiempo que cuando desde el WSM alguno de sus miembros o adláteres (en el FLI hay de los dos) acusa de "reformismo" (en general, sin atender a la propuesta concreta) a cualquier iniciativa, yo sólo respondo que ese debate no me interesa. Ni siquiera entro a criticar el kautskysmo simplista, idealista e irreal de esa secta. Menos aún su "iluminismo" (ya dije una vez que no me fio de ningún "único" y no vuelvo a repetirlo); otro ejemplo es "la cuestión bolchevique". Sencillamente "paso" de ponerme a analizarlo por enésima vez. Quien quiera saber mis posiciones, las puede leer en este mismo FLI. Otro ejemplo sería el nacionalismo o el derecho de autodeterminación. También hay textos en el que se ha analizado y expuesto la posición que yo comparto. Y otro serían las posiciones "clásicas" de eso que se autodenomina "izquierda comunista". Todas esas cuestiones, en abstracto, me aburren soberanamente.
Por eso, creo que sobre todo hay que centrarse en las cuestiones que tienen un correlato con una situación real. Por poner ejemplos referidos a los anteriores: es importante analizar qué propuestas concretas se hacen frente a la crisis, para discernir cuales son simples reformas de lo existente para no cambiar nada o sencillamente absurdas (por ejemplo, hoy mismo he visto el comunicado para la HG que han sacado los líderes de Ecologistas en Acción -soy miembro- y "se me han revuelto las tripas"); o el debate con Eric en este FLI sobre las obras públicas,... Otro ejemplo sería la "clarificación" de los llamamientos a la "unidad" de los trotskystas de IZAN a partir de su relación con En Lucha (ahora buscan incautos en Albacete y "me van a oir"). Otro ejemplo sería qué propuestas hay para detener el genocidio/esclavitud (o como se pueda denominar a esas situaciones) en Palestina o en el Sáhara. No me refiero a las que nos gustarían desde aquí, sino a las que hay sobre el terreno, para apoyar (por más críticamente que sea) las más avanzadas o que puedan tener algo que ver con lo que buscamos. Y un último ejemplo podría ser el análisis de sindicatos o de situaciones sindicales realmente existentes (no de los constructos irreales "a la Bordiga"). Por poner un último ejemplo en relación a algo que parece "indefinido" en la propuesta de documento base: ¿tiene mucho sentido debatir sobre elecciones en general o cuando no las hay? Sin embargo, ¿tiene sentido analizar unas elecciones concretas que vayan a celebrarse en un lugar? No me refiero a "enjuiciarlas" con un par de máximas general-abstractas (a favor o en contra, pero en todo caso a-materialistas), sino a analizar qué situación hay respecto de participación/abstención, de intención de voto, de fuerzas políticas concurrentes, de propuestas,...

Bueno. No se si me explico. A lo que me refiero es a que hay que estar muy pegado a la realidad "verdaderamente existente" y no a las "teorías" (recetas). Eso también lo muestran los escritos de Rosa. Y que, curiosamente, desde lo concreto se llega a muchas más y mejores conclusiones que desde lo general.
El domingo hablamos.
SALUD

Sobre lo que dices aquí, no puedo estar mas de acuerdo y rcuerdo que en el encuentro de Villarobledo ya acordamos rehuir o no propiciar al menos debates suscpetibles de derivas escolásticas:

Sobre lo que comentas de los debates,..., hay dos aspectos interrelacionados que debemos considerar:
1.
La fase de "autoafirmación" del luxemburguismo como tendencia o la
hemos pasado ya o no tenemos más tiempo para seguir en ella. Cuando
empezamos (y en mucho de este tiempo), a cada paso teníamos que
posicionarnos desde el luxemburguismo FRENTE a otras tendencias. Y sobre todo en ciertos temas que se han tratado hasta la saciedad y el
hartazgo (también en el FLI).

Lamentablemente deberemos volver en mas de una ocasión sobre el legado de Rosalux - al menos yo me siento concernido - en cada ocasión que, como acostumbran, trotskistas u otros se empeñen en manipular su obra y su biografia, "pese a sus errores".

Pero esto no es básico ahora para mi, sí lo es, discriminar entre "atenernos al movimiento real", en el sentido que afirmas aquí:

Por eso, creo que sobre todo hay que centrarse en las cuestiones que tienen un correlato con una situación real. Por poner ejemplos referidos a los anteriores: es importante analizar qué propuestas concretas se hacen frente a la crisis, para discernir cuales son simples reformas de lo existente para no cambiar nada o sencillamente absurdas (por ejemplo,hoy mismo he visto el comunicado para la HG que han sacado los líderes de Ecologistas en Acción -soy miembro- y "se me han revuelto las tripas"); o el debate con Eric en este FLI sobre las obras públicas,...
Otro ejemplo sería la "clarificación" de los llamamientos a la "unidad"
de los trotskystas de IZAN a partir de su relación con En Lucha (ahora
buscan incautos en Albacete y "me van a oir"). Otro ejemplo sería qué
propuestas hay para detener el genocidio/esclavitud (o como se pueda
denominar a esas situaciones) en Palestina o en el Sáhara. No me refiero
a las que nos gustarían desde aquí, sino a las que hay sobre el
terreno, para apoyar (por más críticamente que sea) las más avanzadas o
que puedan tener algo que ver con lo que buscamos

y la necesidad de evitar caer entre el "principismo", de una parte, y la necesidad de una casuística (obrerista o no) de otra. Para evitar eso están los "programas" y en nuestro texto base hay abundantes elementos de un programa: cuándo surja la coyuntura, de, por ejemplo, la manera en que los nacionalistas y autodeterministas aunan esfuerzos para dividir a la clase obrera en España, a los afectados por los gobiernos y las leyes de España, en seudoclases nacionalitarias o supuestamente nacionales, vamos a tener materia "de donde tirar", podría poner otros ejemplos, pero me voy a almorzar.
Lo que pretendo decir es que el imprescindible anclaje en el movimiento real no nos puede llevar ni a creernos justificados repantingandonos en la mayor de una horquilla - en los tiempo de AC nos reíamos mucho de formulas semejantes a estas con las que ironizabamos: "¡Contra el paro, comunismo libertario!" o tambien "¡Contra el paro asamblea permanente!" , que era la sempiterna cantinela consejista - ni tampoco a seguir la corriente mayoritaria en todas las izquierdas sobre la división estatal en autonomías, cual si de fronteras estatales se tratara cuándo existe un gobierno central y una legislación estatal que prevalece sobre otras menores, como tampoco podemos andar inventando "caso por caso" respuestas intuitivas a circunstancias y problemáticas diversas: para eso no hemos dotado de un texto en el que debemos encontrar fundamentos e inspiración y de ser necesario otros "manifiestos" les deberán seguir. Todo antes de andar "con una mano por el cielo y la otra por el suelo", como reza el dicho popular. Algo de eso le sucede a la CGT, que careciendo de definiciones programáticas precisas - usan los "principios anarcosindicalistas" - se posicionan sobre todo o casi todo la mas de las veces dejandose arrastrar por el "clima" o el "ambiente" a su exterior - y tambien al de los grupos marxistas a su interior . Eso es todo contra lo que advierto.

Buenos días camaradas.

He estado leyendo con atención vuestros últimos escritos y realmente son para aprender. Coincido bastante en los argumento expuestos por los compañeros Paco y Jose María (sobre todo en lo que J.M. habla sobre el sindicalismo en su penúltima intervención). Sobre el tema que apuntaba Hasek, si se podría empezar a pensar en un nombre, pero creo que la necesidad será una tarea que habrá que poner en la próxima reunión pero como un tema no a tener secundario pero entiendo que por el momento es secundario y no estoy de acuerdo en proponer un nombre usado en la RLI basicamente porque es otra organización con sus parámetros y sus integrantes.

Nos "vemos" (escuchamos) mañana.

Salud