Contre le léninisme

Le léninisme n'est qu'une idéologie capitaliste, luttant pour remplacer le capitalisme privé, par le capitalisme d'Etat.

Les léninistes (les « communistes », maoïstes, trotskistes) se proclament l'avant-garde de la classe ouvrière, désirant la diriger selon leurs mots d'ordre et avec son appui s'emparer du pouvoir et instaurer leur dictature capitaliste d'Etat. Leur « socialisme » est un système dans lequel la propriété privée des moyens de production est nationalisée sous leur contrôle, dans lequel existent encore le système salarial, la production pour le profit, les prisons, la police d'Etat, les classes sociales, etc.

Ils appuient le nationalisme qui ne sert qu'à diviser la classe travailleuse mondiale et à prolonger la durée de vie du capitalisme. Ils proposent des réformes ou demandes immédiates qui se réaliseraient dans le contexte capitaliste. Ils proclament des tas de faussetés, se servant des travailleurs comme instruments inconscients pour établir leur dictature sans pitié contre la classe travailleuse et tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

Ils prétendent aussi que la révolution russe de 1917 fut socialiste alors que les deux conditions nécessaires à la réalisation d'une véritable révolution socialiste (qui ne peut être que mondiale, soit dit en passant) sont: une économie industrialisée permettant l'abondance et le libre accès aux biens et services pour tous; une majorité de socialistes conscients et convaincus. Ces deux conditions étaient totalement absentes dans la Russie de 1917.

Ils ont les caractéristiques de tout mouvement capitaliste: nationalisme, réformisme, opportunisme.

Leur idéologie est pleine de contradictions telles que « Etat Ouvrier », « gouvernement socialiste », « pays socialiste » et nous en passons... Tous ces groupes prônent le capitalisme d'Etat ou le capitalisme gouvernemental. Ce sont des organisations anti-socialistes et anti-ouvrières.

Le léninisme n'est qu'une idéologie capitaliste, luttant pour remplacer le capitalisme privé, par le capitalisme d'Etat.

Une discussion sur le concept de "capitalisme d'état" existe sur le forum en anglais : https://luxemburgism.forumotion.com/economics-f3/state-capitalism-t32.htm. Pour ma part, je n'ai pas eu le temps de répondre. Par contre, je crois que serait intéressant de le discuter.

Les léninistes (les « communistes », maoïstes, trotskistes) se proclament l'avant-garde de la classe ouvrière, désirant la diriger selon leurs mots d'ordre et avec son appui s'emparer du pouvoir et instaurer leur dictature capitaliste d'Etat.

Que penses-tu de la LCR et de son projet de Nouveau Parti Anticapitaliste? Sont-ils des trotskistes classiques ou veulent-ils créer un parti unitaire différent?

Moi, ce qui me dérange c'est que rien n'est commenté sur le lien qu'aura ce parti avec la classe. Dans les discours, la LCR dit que 68 a été un échec puisqu'on n'a pas pris le pouvoir... Ca veut dire quoi ça? Qu'un parti ne s'est pas emparé du pouvoir ou qu'un parti fort n'existait pas pour s'opposer au PCF/CGT et pousser le mouvement vers l'avant?

Que penses-tu de la LCR et de son projet de Nouveau Parti Anticapitaliste? Sont-ils des trotskistes classiques ou veulent-ils créer un parti unitaire différent?

Je doute fort la sincérité du LCR. En tant que trotskistes leur but, c'est de construire un parti d'avant-garde qui, plus tard, s'emparera du pouvoir au nom de la classe ouvrière. A mon avis ils veulent qu'un parti plus grand apparaisse pour y "entrer" selon les consignes de Trotsky lui-meme dans les années 30 et y pêcher quelques nouveaux adhérents. Mais peut-être je suis trop cynique.

Moi, ce qui me dérange c'est que rien n'est commenté sur le lien qu'aura ce parti avec la classe. Dans les discours, la LCR dit que 68 a été un échec puisqu'on n'a pas pris le pouvoir... Ca veut dire quoi ça? Qu'un parti ne s'est pas emparé du pouvoir ou qu'un parti fort n'existait pas pour s'opposer au PCF/CGT et pousser le mouvement vers l'avant?

Bonne question, voire toute la question !

Le léninisme tel qu'il est pratiqué par les trotskiste en france actuellement est basé sur une contradiction. D'un côté ils se revendiquent de Marx, même si les jeunes et nouveaux militants le lisent peu (souvent que le Manifeste), et de l'autre côté ils ont une tradition et une formation léniniste : cette contradiction entre les deux n'est jamais explicitée, ni évidemment discutée.

Sur le projet de NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), ils ne sont pas vraiment d'accord entre eux. Certains veulent un nouveau type de parti, abandonnant en fait le léninisme (sans qu'une autre base théorique ne vienne le remplacer), d'autres ont la stratégie classique de créer un front plus large pour mieux "forger" le parti léniniste.
"Wait and see", même si je me fais peu d'illusions.

Le problème avec le leninisme (et bien d'autre courants du communisme...) tient dans peu de chose. Le fait est que la revolution communiste à la Lénine suppose qu'il doit y avoir une dictature le temps de remettre le pays en ordre, une periode de transition vachement rude pour faire le ménage. En plus des dommages directs du "ménage" (famine post-octobre en URSS, pareil en Chine...), toutes les experiences communistes sans exeption n'ont pas réussies a sortir de l'étape "dictature du prolétariat". Au pouvoir se sont alors installé des dictateurs analogues a nos amis capitalistes qui exploitent la couche inferieure, mais avec les qualifications requise pour faire survivre le peuple en moins...

L'analyse historique "luxemburgiste", c'est que les léninistes n'ont pas fait "d'expériences communistes" - en URSS ou ailleurs. Nous analysons l'URSS comme ayant été une forme de capitalisme d'Etat (voir aussi sur le forum : https://luxemburgism.forumotion.com/histoire-f12/le-leninisme-et-la-revolution-russe-t1.htm ).

On pourrait débattre longuement du concept de "dictature du prolétariat". En gros, Marx a (parfois) désigné ainsi le but : "tout le pouvoir aux travailleurs".
En ce sens, marxiste, il n'a jamais existé de "dictature du prolétariat". L'expression a été utilisée par des régimes hiérarchisés qui pratiquaient la dictature d'une petite minorité SUR le prolétariat (nous sommes donc d'accord là-dessus).

Merci pour le lien!
Mais tu as raison, la dictature du prolétariat mériterait un topic.

Il y a une explication du concept et du terme à http://bataillesocialiste.wordpress.com/documents-historiques/1976-10-le-parti-socialiste-du-canada-et-la-dictature-du-proletariat/

Mondialiste je suis assait d’accord avec la position (en présentation de ce sujet ) que tu sembles avoir sur les troskistes.
Quand tu dis
‘ Ce sont des organisations anti-socialistes et anti-ouvrières’

j’irais plus loin (mais peut être est ce aussi ce que tu pense) en disant se sont des organisations bourgeoise et qui à mon avis doivent être dénoncé en tant que tel.

Après sur la question de la dictature du prolétariat je ne suis pas d’accord avec Astreides quand il dit :

‘On pourrait débattre longuement du concept de "dictature du prolétariat". En gros, Marx a (parfois) désigné ainsi le but : "tout le pouvoir aux travailleurs".
En ce sens, marxiste, il n'a jamais existé de "dictature du prolétariat". L'expression a été utilisée par des régimes hiérarchisés qui pratiquaient la dictature d'une petite minorité SUR le prolétariat (nous sommes donc d'accord là-dessus).’

A mon avis la dictature du prolétariat est une position marxiste, et c’est tout à fait en lien avec tout le pouvoir aux travailleurs, ou tout le pouvoir aux conseils ouvriers. Après qu’il y est eu des incompréhensions (de la part des bolchévicks) sur le rôle du Parti après la révolution comme en 17 qui effectivement c’est substitué au conseils et qu’après la bourgeoisie (le stalinisme) sans est servi pour justifier sa dictature c’est autre chose . A mon avis il en demeure pas moins que c'est un concept marxiste
rubion
lecteur de Révolution Internationale.http://internationalism.org/