CON LA RESISTENCIA PALESTINA, HOY, INCONDICIONALMENTE

Gaza: preguntas y respuestas

Emir Sader

1) La cuestión de fondo de los conflictos en Palestina es el veto de los Estados Unidos y la oposición militar de Israel contra la resolución de la ONU del derecho a la existencia de un Estado de Israel y de un Estado Palestino. El Estado israelí existe, pero los Estados Unidos – con su veto en el Consejo de Seguridad – e Israel, con la ocupación de los territorios palestinos, impiden que la resolución de la ONU sea puesta en práctica – única solución justa y con posibilidad de promover una paz duradera en la región.

2) En las elecciones más democráticas de toda la región – según el informe de la propia Fundación Carter –Hamas fue electo. Las potencias occidentales promovieron el boicot, junto con Israel, desconociendo la voluntad expresa de los palestinos. Esa es la raíz más inmediata de los conflictos actuales.

3) Si Hamas es considerado una organización terrorista y nunca invadió territorios israelíes,¿cómo debe ser considerado el Ejército de ocupación israelí?

4) La teoría de las "guerras humanitarias" de la OTAN , formulada por Tony Blair, promovió el bombardeo y la intervención en Yugoslavia, acusada de promover una limpieza étnica.¿ No se aplica la mismísima teoría a Israel?

5) ¿Qué se debe hacer para que Israel pare la "carnicería" – la expresión es de Lula – en Gaza?

6) La ruptura de la tregua no fue hecha por Hamas, sino por Israel, que en noviembre mató a 6 dirigentes de la organización.

7) El presidente de la Unión Europea , presidente de la República Checa , dijo que "la acción de Israel es defensiva" (sic). Argumento similar utiliza la corriente revisionista de la historia alemana, que alega que los campos de concentración del nazismo fueron una acción preventiva (sic) en relación a la represión bolchevique en la URSS.

La tesis central del sionismo es la de que Israel es un pueblo elegido, según su interpretación de los textos religiosos. Esta viene de mucho antes del nazismo. De ahí que el holocausto sufrido en la Alemania no podría ser comparado con nada. Esto es, el sufrimiento ajeno, inclusive el perpetrado por ellos, nunca es igual al de ellos. Tiene en común con los Estados Unidos la tesis de que seria un pueblo predestinado para rescatar a la humanidad de la barbarie, imponiéndole su sistema político, fundado supuestamente en la libertad.

9) Israel justifica el bombardeo indiscriminado de todos los lugares de Gaza, porque en cualquier lugar, según ellos, - en las mezquitas, en las escuelas, en los hospitales, etc. – podrían estar escondidas bombas y militantes de Hamas. La Universidad atacada sería antro de profesores y estudiantes de Hamas. Atacan todo con la misma visión norteamericana en Vietnam: habría que sacar el agua (el pueblo) de los peces (los militantes). Así buscaron destruir a Vietnam entero, con bombas napalm y bombas terrestres, que hasta hoy los vietnamitas todavía están retirando.

10) Corre por ahí un argumento vergonzoso de defensa de la carnicería israelí, preguntando que haría Brasil si un país fronterizo – algunos se atreven a mencionar a Uruguay – amenazara la existencia de Brasil, sugiriendo que deberíamos hacer con nuestro vecino del sur lo que Israel hace con los palestinos en Gaza: una guerra de exterminio. En primer lugar, Brasil no ocupa ningún otro país y si algún gobierno aventurero intentara hacerlo, no tendría ninguna posibilidad de conseguir el consenso interno que Israel obtiene para hacer la guerra contra los palestinos, hay fuerzas democráticas internas que lo impedirían. Fue preciso que existiera una feroz dictadura militar para poder mandar las tropas para la República Dominicana , junto con las de los Estados Unidos, para ahogar un movimiento democrático en aquel país. En segundo lugar, Uruguay, país de muy larga tradición democrática, nunca significaría un riesgo de extinción para Brasil, ni ningún otro vecino.

Es un sofisma ese argumento, de la misma forma que el de Obama visitando Israel en la campaña electoral, cuando dijo que si amenazasen a sus hijas durmiendo en su casa, se permitiría cualquier acto de agresión para defenderlas. Su silencio actual demuestra cómo las hijas de los israelíes son privilegiadas en relación a las de los palestinos, que ocupan diariamente la prensa, heridas, aterrorizadas o en las morgues, esperando lugar para ser enterradas. Quien hoy no se indigna delante de la masacre israelí y se refugia en el silencio o en sofismas, perdió la humanidad hace mucho tiempo.

11) Se puede hacer todo con los misiles, menos sentarse encima de ellos (para adaptar la fórmula clásica a la época de los misiles, antes eran bayonetas). Esto es, una victoria militar puede ser perdida políticamente por Israel. En Vietnam también la proporción era de una víctima norteamericana por 10 o 100 vietnamitas (allá también se mataba indiscriminadamente y se decía que eran guerrilleros; todo muerto se transformaba en guerrillero). En algún momento se tendrá que establecer un nuevo acuerdo político y ¿qué acuerdo Israel cree posible con el odio que genera la carnicería que está produciendo y con el repudio de la opinión pública internacional?

12) Ningún pueblo del mundo que oprime a otro, podrá vivir en paz. Israel nunca tendrá paz, hasta que los palestinos tengan el mismo derecho que ellos – poseer un Estado soberano.

13) Más que nunca los judíos de izquierda, progresistas o simplemente pacifistas, los que no están de acuerdo con la masacre de Israel contra el pueblo de Gaza, tienen que manifestarse, para que no se generalice la justa condena de Israel y del sionismo, con la totalidad de los judíos.

14) Yo no tengo raíces islámicas, a pesar de mi nombre. Soy hijo de libaneses maronitas/católicos. Mi identificación con los palestinos hoy es la misma que tuve – como tantos – con los vietnamitas. Hoy, SOMOS TODOS PALESTINOS.

Nestor Makhno wrote:En cuanto a la asimetría en la relación entre la masacre de Israel y los cohetes de Hamás, no niego que es total. La letalidad del Estado de Israel es mucho mayor que la de Hamás y Hizbola, ya que tiene unas relaciones privilegiadas con las potencias imperialista más prominentes. Es más el nivel y las condiciones de vida de los habitantes de Gaza son dramáticamente peores a los de los obreros israelitas, pero también europeos, estado-unidenses etc.

¿Significa que debíeramos apoyar al bando "nacional" más debil en términos estratégicos? Yo creo que precisamente por eso la respuesta es que NO, ya que es el terreno de la lucha NACIONAL, en el terreno MILITAR, en la arena de la confrontación geoestratégica donde Palestina tiene todas las de perder. Es solo como proletarios, como miembros de una clase social que tiene el futuro donde el pueblo trabajador palestino tiene las de ganar, junto con todos otros los del planeta.

Un saludo a todos.

No digo que la solución sea facil, por que sentimos impotencia y queremos actuar, pero a parte de movilizarnos por la supervvencia y contra es exterminio del pueblo palestino, a nivel político tenemos que nadar contra corriente

La OLP, una vez el depositario de la esperanza palestina, se convirtió en poco más que un suplicante del dinero de la UE. El entusiasmo occidental por la democracia se detiene cuando los que se oponen a sus políticas son elegidos para gobernar. Occidente e Israel lo intentaron todo para asegurar la victoria de Fatah: los votantes palestinos rechazaron los sobornos y ataques concertados de la "comunidad internacional" en una campaña que vio a los miembros de Hamás y a otros opositores rutinariamente detenidos o asaltados por las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF, por sus siglas en inglés), sus pancartas confiscadas o destruidas, EEUU y la UE invertir en la campaña de Fatah, y a los congresistas de EEUU vociferar que Hamás no debería gobernar. Incluso la programación de las elecciones estuvo hecha por la determinación de amañar los resultados. Programadas para el verano de 2005, fueron aplazadas hasta enero de 2006 para dar a Abbas tiempo de distribuir prebendas en Gaza (en palabras de un agente de inteligencia egipcio: "la gente dará entonces el apoyo a la Autoridad Palestina contra Hamás"). El deseo popular de un escobazo después de diez años de corrupción, amenazas y jactancias bajo Fatah demostró ser más fuerte que todo eso.

La victoria electoral de Hamás fue tratada como un signo ominoso del fundamentalismo creciente, y un aterrador golpe a las perspectivas de paz con Israel, por gobernantes y periodistas del otro lado del mundo atlántico. La maquinaria de las presiones diplomáticas y financieras se puso en marcha para forzar a Hamás a que adoptase las mismas políticas de aquéllos a quienes habían derrotado en las urnas.

Sin las trabas de la combinación de codicia y subordinación de la Autoridad Palestina, sin el enriquecimiento de sus voceros y policías serviles, y su aquiescencia en el "proceso de paz", que ha llevado solamente a una adicional expropiación y miseria a la población bajo su mandato, Hamás ofreció la alternativa de su propio ejemplo. Sin los grandes recursos de su rival, estableció clínicas, escuelas, hospitales, formación profesional y programas de bienestar para los pobres. Sus jefes y cuadros viven frugalmente, al alcance de la gente corriente. Es esta respuesta a las necesidades cotidianas la que se ha ganado amplias bases que la apoyan, no el cacareo diario de los versos coránicos.

... es innegable la total confusión expuesta por ambos Camaradas respecto a la CONSCIENCIA BURGUESA que los impregna hasta los tuètanos mismos;

La Vanguardia
La loca carrera de Israel
Rafael Poch | 07/01/2009 - 17:51 horas

La única política antiterrorista y de seguridad eficaz es renunciar a la crueldad y devolver la tierra ocupada

Asistimos estos días a lo que Michael Warschawski describe como "loca carrera de Israel hacia su destrucción". El enclave judío en Oriente Medio no es viable a largo plazo si no es capaz de mantener unas relaciones normales con su enorme entorno árabe, lo que pasa por no agredir y no ocupar tierras ajenas. Esa es la única "política antiterrorista y de seguridad" eficaz en este caso. Ni el arma nuclear ni el quinto ejército del mundo, ni el apoyo de Estados Unidos y Europa en esa quimera, sirven de nada.

"El comportamiento de Israel en la escena internacional vuelve aborrecible al Estado judío en todo el mundo, sin mencionar los pretextos dados a los antisemitas de todo pelo que, cerca de sesenta años después del derrumbe del nazismo, comienzan a decir abiertamente lo que nunca dejaron de pensar pero no podían expresar cuando los supervivientes estaban aún con vida", dice Warschawski en su lúcido libro ('A tumba abierta. La crisis de la sociedad israelí', publicado por editorial Icaria).

El derecho de Israel a existir no sólo es obvio, sino que es, además, una responsabilidad histórica europea. Por eso, la Unión Europea debería tener un papel especial y principal para impedir el proceso por el que Israel se ha convertido en un estado paria de incierto futuro a causa, fundamentalmente, de su propia estupidez. La sociedad israelí así lo percibe inconscientemente.

La emigración desde Israel va en aumento y no sólo al calor de las situaciones de crisis. Cada vez más padres pierden la fe en el futuro y quieren ahorrarles a sus hijos una vida marcada por el miedo permanente, explica esta semana en 'Der Spiegel' el ex secretario general de la ONU Butros Butros-Ghali. "Todo sucede como si en el inconsciente colectivo israelí, el fin trágico del Estado judío estuviera inscrito en su código genético, como si en el fondo la sociedad israelí nunca hubiera creído en su propio proyecto".

La autodestrucción de Israel tiene varios círculos pero el primero de ellos es el de la relación hacia los palestinos. La represión contra la población civil se disfraza de "guerra contra el terrorismo". No son mujeres y niños quienes son destrozados por las bombas de fragmentación, ni familias enteras a las que la miseria resultante del bloqueo y la guetización condena a la penuria y a veces al hambre, son "terroristas". Se habla de "guerra", como si un enfrentamiento tan desigual entre el quinto ejército del mundo y la población palestina pudiera ser descrito así. Se habla de Gaza como si fuera una especie de estado, o entidad política normal y no un campo de refugiados de millón y medio de habitantes, sometido a bloqueo, y enloquecido y desesperado por todo tipo de agresiones y carencias, que alimentan todos los extremismos.

Se habla de "terrorismo" por un lado y de "acción militar", o de "defensa desproporcionada" por el otro, como si hubiera alguna diferencia entre matar inocentes lanzando cohetes, en atentados suicidas, o desde helicópteros y aviones. Naturalmente, hay una diferencia: en el nivel de la mortandad. Los cohetes de Hamas mataron a diecisiete israelíes en tres años, menos que el impacto de una sola bomba israelí en una escuela de la ONU esta semana.

Los israelíes sufren también terribles atentados que matan a inocentes, pero por cada uno de ellos mueren cien palestinos, siempre en la misma proporción; primera intifada: 1.500 muertos palestinos en menos de tres años. Segunda intifada, los atentados en Israel comenzaron tres meses más tarde, después de la muerte de varios centenares de palestinos. Y todo resulta incomprensible sin atender al contexto de la colonización y al desprecio a los acuerdos internacionales y resoluciones de la ONU en materia de territorios ocupados; en los siete años que siguieron a los acuerdos de Oslo los palestinos asistieron a un aumento de más del cuarenta por ciento de la colonización judía en las tierras de las cuales Israel se había comprometido a retirarse en cinco años...

Dicen que el lanzamiento de los últimos cohetes de Hamas rompió la tregua a la que siguió la actual masacre. "No hubo sustancial disparo de cohetes desde Gaza durante la tregua hasta que Israel lanzó un ataque el 4 de noviembre contra lo que dijo eran militantes palestinos en Gaza matando a varios de ellos, fue entonces cuando los disparos de cohetes desde Gaza se intensificaron", dice el relator de la ONU para derechos humanos en los territorios ocupados, Richard Falk.

Uri Avnery, otro disidente israelí, explica esta semana en 'Die Tageszeitung' que la tregua había sido rota previamente por el ejército israelí en varias operaciones en las que murieron milicianos de Hamas, porque se buscaba una excusa para la masacre por los motivos electorales que tantos observadores mencionan estos días: la ministra de exteriores Tsipi Livni mantiene una ajustada carrera con Benyamin Natanyahu que le criticaba por su "suave" actitud ante los palestinos...

La deshumanización sistemática del colonizado conlleva inevitablemente la deshumanización del colono y de su sociedad. Eso explica el apoyo del 80% que la actual masacre encuentra en la sociedad israelí, así como los "graffiti" en favor de la deportación de los palestinos que se ven en Israel; "Jordania es el estado Palestino –Traslado ya", "La paz es una catástrofe, queremos la guerra", "Expulsar al enemigo árabe", o el aun más terrible que Warschawski reporta en la estación de autobuses de Jerusalén; "!Holocausto para los árabes!".

En marzo de 2002, después de que se conociera que se marcaba números en los brazos de los prisioneros palestinos, B. Michael, hijo de un superviviente del holocausto escribió (en Yediot Aharonot): "En los sesenta años que van de 1942 a 2002, el pueblo judío pasó de marcado y numerado a marcador y numerador, de encerrado en guetos a encerrador, de marchar en fila con las manos en el aire a hacer marchar en fila con las manos en el aire". Lo paradójico es que, en ese mismo proceso la propia población israelí resultó encerrada".

Como dice Warschawski: "El sionismo que quería derribar las murallas del gueto, ha creado el mayor gueto de la historia judía, un gueto fuertemente armado, sin duda, pero un gueto de todas maneras, replegado sobre si mismo y convencido que fuera de sus murallas está la jungla, un mundo profunda e irremediablemente antisemita cuyo único objetivo es destruir la existencia judía, en Oriente Medio y en todo el mundo".

La actual emigración desde Israel huye de eso. La mentalidad de este gueto es el "destino judío", una guerra eterna de supervivencia frente a un mundo que siempre ha rechazado la existencia judía y continuará haciéndolo hasta la eternidad. Ese discurso se apoya en una angustia existencial profunda en la mentalidad judía del posjudeicidio nazi, pero también en una historiografía falaz enseñada en las escuelas que redujo 2000 años de historia judía a un inmenso pogrom y a un antisemitismo atemporal, irracional y único, haciendo imposible toda inteligibilidad y fútil toda tentativa en su contra".

Toda critica, incluso la más moderada -como las que se expresan en este diario- es percibida a través del prisma deformante del antisemitismo. Los periodistas que las escriben, reciben montones de comentarios de estos nuevos mamporreros. Hay algo más que una gran paranoia en esa actitud. Escudarse en el holocausto para justificar las actuales masacres y para descalificar las críticas a las manifiestas injusticias del estado de Israel, es de una vileza e inmoralidad sacrílegas.

Toda una serie de publicistas de tercera categoría insisten en calificar de "histeria antiisraelí" lo que es elemental impulso de indignación ante una odiosa masacre. Pretenden ridiculizar como izquierdista y pasado de moda, la elemental preocupación y solidaridad hacia las víctimas, un impulso ético que está más allá de las opciones políticas y cuya actualidad es manifiesta. Pretendiendo ayudar a Israel, su militante estrechez de miras justificando la barbarie, contribuye a la loca carrera hacia la autodestrucción de Israel.

A nivel institucional, el panorama europeo es desolador. "Hasta el momento, desde la perspectiva de los últimos días, nosotros entendemos que este paso es defensivo, no ofensivo", dijo el portavoz checo Jiri Potuznik, desde la responsabilidad de la presidencia de la Unión Europea. "La Unión Europea es el valedor más importante de los palestinos, pero no utiliza la medida de presión del Tratado de Asociación y estatus privilegiado respecto a Israel, renovado hace muy poco. Al mirar de modo significativo en otra dirección, la ONU, los EE.UU. y la UE transmiten a Israel y a su ejército una clara señal: Seguid así", constata el periódico belga 'De Morgen'.

De Estados Unidos, hay poco que esperar, su práctica internacional no difiere mucho de la de Israel, cosa que Obama no va a cambiar en absoluto, pero una actitud europea firme y consecuente de sanciones comerciales a Israel, estimularía a la sociedad israelí para impedir el desastre hacia el que se encamina.

"La impunidad de la que goza Israel en la comunidad internacional no es sólo una denegación de justicia para las víctimas de su agresión permanente, es también uno de los motivos de la desintegración interna de la sociedad israelí", dice Warschawski. Una actitud europea firme y decente ante lo que está ocurriendo podría frenar la actual "loca carrera de Israel hacia su destrucción". En lugar de eso, asistimos al espectáculo de las "delegaciones europeas", cuya cantidad expresa su impotencia y ausencia de voluntad. Sarkozy viaja como presidente mediterráneo; Solana, como responsable de Exteriores de la UE; el ministro de Asuntos Exteriores checo, Karel Schwarzenberg, por la presidencia de la UE; y el británico Tony Blair, como comisionado del cuarteto de Oriente Próximo: "De este caos no resultará ningún tipo de orden, ni qué decir de la paz", señala el 'Suddeutsche Zeitung'.

Como dice Uri Avnery, "Israel está dejando pasar la oportunidad histórica de hacer la paz con el nacionalismo árabe no integrista, y mañana se las podría tener que ver con un mundo árabe fundamentalista al completo". Un Hamas multiplicado por mil.

"¿Por qué La Revolución Palestina?"
http://www.aporrea.org/ddhh/a70338.html

"Gaza al borde de un desenlace"
http://www.aporrea.org/internacionales/a70337.html

"La matanza de Gaza"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78945

pero ello no debe suponer una actitud equidistante, instalada en un pacifismo cinico o en un maximalismo obrerista y falso de toda falsedad

albesias wrote:

pero ello no debe suponer una actitud equidistante, instalada en un pacifismo cinico o en un maximalismo obrerista y falso de toda falsedad

Por supuesto, en este asunto más que nuestros puntos de vista marxistas, es nuestro carácter humanista que Rosa Luxemburgo tanto promovió dónde tenemos que encontrar las respuestas.

"luxemburguista" escribió:

Voy a ser muy claro en mi mensaje. Te escribo personalmente y no en el Foro porque no tengo ningún interés en seguir enmierdando la cuestión. Pero si quieres hacer público este mensaje y tus comentarios, a mí me da exactamente igual.

Ni te conozco ni se nada de tí.

Lo que sí se es que tanto yo como muchos de los que por aquí estamos somos ya lo suficientemente mayorcitos como para aguantar que vengas tú a reventar esto. Así que tú mismo. Si quieres expresar tus opiniones o difundir ideas vinculadas al planteamiento del Foro, bienvenido. Si lo único que piensas hacer es repetir lo mismo hasta la saciedad en todos los hilos y poner a parir al personal, dado que tengo la posibilidad técnica, te borro y santas pascuas. Te lo vuelvo a repetir: ni yo, ni mis camaradas, ni el resto de compañeros que utilizamos este foro estamos para perder el tiempo con sandeces.

"Spartakus_Prometeo"

.... poco importa donde me ubiques, sólo que reconozcamos que la herramienta, o método, a usar es la DIALECTICA CIENTÍFICA

.... es repugnante soportar la ambigüedades e incoherencias respecto a los 'nacionalismos' o 'derechos de autodeterminación de los pueblos', cuando ya hoy día representa una FRONTERA DE CLASES política para la Consciencia Obrera Mundial y su Proletariado

.... inevitablemente no debemos dejarnos 'seducir' por estos 'correctores de estilo' de nuestra prensa proletaria, y menos aún dejarnos sorprender para exponer que: "No pensaba que JM tuviera unas estas ideas sobre el conflicto palestino. Pero lo que aquí interesa es elevar el nivel de conciencia de la gente, entre ellos militantes como JM que conviene ganar para la causa internacionalista...."

.... de la CCI, milité como fundador de la sección territorial en Venezuela en 1973; después fundaríamos la CCI en la primavera del 1975 y con Ellos militaría hasta el Congreso Internacional del 1981; me pidieron el alejamiento militante durante 1982.