SOBRE EL PROCESO ORGANIZATIVO.

POR LA CONSECUCIÓN DE UN PARTIDO SOCIALISTA INTERNACIONAL.

Esta claro, camaradas, que solo un partido internacional puede ser hoy en día, el eje por el cual debe de organizarse la lucha de clases porque solo la abolición absoluta en todas las partes del mundo del orden capitalista puede dar como resultado si el partido socialista internacional lleva el timón del barco hacia la sociedad socialista.
Es importante, saber , camaradas, que solo un partido internacional, puede acabar con el capitalismo, de lo contrario iríamos a cometer errores ya pasados y que preferimos no mencionar, porque es obvio , a que errores me estoy refiriendo.
Ese partido internacional, como es obvio tendrá sus federaciones continentales, así por ejemplo, la Federación Socialista Europea, la Federación Socialista Centroamericana, la Federación Socialista Sudamericana, la Federación Socialista Norteamericana, etc...
Entre todos los camaradas, veríamos, como organizarnos porque ni yo pretendo ser vanguardia revolucionaria, ni me gustaría que este articulo fuera un “sine qua non” organizativo.
En el proceso organizativo, se tendría que valorar obviamente tanto la coyuntura geografica, pero también la coyuntura política.
Es decir , camaradas, por ejemplo, vería yo lógico a mi parecer , que los que estamos inmersos en la coyuntura de la bastarda UE y los europeos que no están en la UE vería lógico que se sintieran estos últimos extraños en la coyuntura primera puesto que los problemas de los segundos con respecto a la UE, sencillamente no existen puesto que sus países no están inmersos en el Mercado Común Europeo y los problemas que tienen esos países tienen matices diferenciadores con los que si estamos sufriendo las consecuencias del capitalismo franco-alemán y en cierta manera dar un mensaje esclarecedor al proletariado de que tampoco somos “patriotas europeos”, ni utilizamos el “sistema de franquicias” como otros que se dicen proletarios y prefiero camaradas no mencionarlos.
La acción y organización organizativa tiene que tener dos fundamentos, uno es obviamente el geográfico y el otro el político-económico.
Poco le importa , camaradas , al proletariado suizo o noruego, la UE puesto que sus respectivos capitalistas no se han federado en la UE.
En mi consideración, camaradas, el proletariado tiene que ver en las banderas, trapos de colores, simplemente trapos de colores que de por si no significan nada , si el que lo lleva es intelectualmente , un alineado.
Algunos alucinados, hiper-revolucionarios, os negaran esta afirmación, pero , camaradas, estos que se dicen proletarios están inmersos en el pensamiento mítico.
Han sustituido la Vera Cruz de los cruzados por banderas de colores, y estos cruzados del S.XXI , les pasara como les pasó a estos últimos en la Batalla de Los Cuernos de Hattin , me remito a la historia, simplemente.
El proletariado no tiene patria , ni bandera, solo el pensamiento empírico y racional
llevara al proletariado a sus objetivos.
El proletariado es una fuerza dinámica y su organización debe ser como la naturaleza de la clase que lo dirige.
Muchos partidos hiper-revolucionarios y campeonistas, se dicen proletarios, pues bien,
mirad sus formas organizativas y decidme pues, si son formas organizativas participativas, democráticas y proletarias, seguramente, si militáis en una de esas organizaciones , os dirigirán una especie de “vanguardia revolucionaria” que se supone que para ellos, es “lo mejor” del proletariado, que os dicen “lo que debéis hacer” y lo que “debéis pensar” y no admitirán peros ni enmienda alguna de un “simple” militante de base.
Puesto que ellos son la vanguardia revolucionaria es decir lo mejor del pueblo elegido que os salvara del demonio capitalista.
¿No os suena mas al Antiguo Testamento que al socialismo científico?
Camaradas, hay que ser tajantes con este asunto, porque la vida organizativa nos va en ello.
No a los comites centralistas y Si a las Asambleas Libres, donde todos tengamos voz y voto.
Solo así podremos ser un partido cohesionado que va al unisono hacia la lucha de clases.
Ya estoy viendo a invididuos incomodos con los acontecimientos, la consolidación de nuestro proyecto, lleno de herejías y heterodoxia.
Nuestra realidad organizativa es la que es, sin embargo no estamos demasiado lejos en algunas regiones como Europa y Norteamerica , de ser organizaciones con un numero no muy bajo de militantes.
Yo pienso ya acabar este articulo porque en particular quiero que esto sea una lectura amena y sencilla.
Pero recordad lo que os he dicho a principio.
La organizacion debe de atenerse a dos puntos:
El geografico y el politico-economico.

Yo también estoy por una Nueva Internacional.Los detalles serían una cuestión interesante para discutir

-La nueva Internacional, se llame como se llame (Partido Socialista Internacional, P.Comunista Mundial, etc.)no puede ser formado por una única corriente, es necesario una convergencia de diferentes sectores internacionalistas (quedan excluídos por supuesto estalinistas, nacionalistas, trotskistas (al menos los que no sean capaces de realizar un balance crítico sobre su apoyo a la URSS y a los nacionalismos)).

-La Internacional se concibe como organización política de vanguardia. Eso no implica un "ultracentralismo" estilo bolchevique, ni la falta de democracia. Por otra parte en ningún momento se plantea sustituir al proletariado en la toma del poder; sino servir de herramienta de la clase en su toma de conciencia para ejercer el poder por si misma a través de los Consejos Obreros.

-Esta Internacional no se puede proclamar de manera voluntarista; solo en la medida de la aproximación de una situación revolucionaria y de una convergencia política de los revolucionarios será posible.

Saludos Socialistas Internacionalistas.

No creo ser el primero, de hecho lo he leído en alguna parte, que la próxima internacional debería parecerse a la I, sin para nada a las que la sucedieron, incluida la fantástica IV, básicamente entidades coordinadas, unas de ámbito estatal, otras "regional" y otras de vocación mundialista. Hasta creo que Ramonet llegó a decir que la V Internacional bien pudiera ser ¡el FSM!, algo díficil de admitir, máxime cuándo este periodista se alineaba con los "padres" "gurus" o "notables" que se oponían a que los Foros Sociales Mundiales se pronunciaran con campañas concretas de movilización, LO QUE SI HACIAN las Asambleas de Movimientos Sociales que se reunían con ocasión y en los mismos lugares de cada Foro Social Mundial, sacando un calendario de movilizaciones mundial, contra las guerras, el FMI, OMC, etc. y que sí era seguido por instancias unitarias de ámbito local. Por lo demás, básicamente de acuerdo con Nestor Makhno. Salud. JM.

Ya he hablado con Javier de este tema mucho por teléfono. Pero creo que es importante que este debate se produzca públicamente y entre más camaradas. Aunque también tengo claro que hoy por hoy nuestra praxis no pasa fundamentalmente por plantearnos esto, y no sólo por nuestro escaso número.

Cada vez me afirmo más en el funcionamiento en red. No es nada nuevo. Como plantea JM, era el funcionamiento de la I Internacional. Ahora bien: ni siquiera creo que se pueda "reproducir" ese tipo organizativo hoy, ni que sea ni imprescindible ni conveniente.

La Historia nos demuestra que la organización, por más que le pese a los socialdemócratas y a los bolcheviques, no es previa al proceso revolucionario. Aunque la relación sea dialéctica, en última instancia lo organizativo es producto de la necesidad de lucha y no a la inversa (la lucha como producto de la organización).

La Historia también nos demuestra que el proletariado no es uniforme. Ni falta que le hace. Y que las tendencias opuestas (centralización-descentralización y reforma-revolución serían las más evidentes) están siempre presentes, porque es necesario que lo estén en el propio proceso.

Y la Historia también nos demuestra que sólo desde lo concreto y desde la base se genera auténtica unidad. No por acuerdos programáticos amplios y extensos que se definen en reuniones ajenas al proceso de lucha real.

Dado que esto es así, nosotros debemos organizarnos en función de esa realidad material, y no de manera idealista. Por eso no es necesario pensar que esto sea el embrión de una organización que pueda ser la "definitiva". Si pensáramos así, el siguiente paso sería autoproclamarnos "los únicos" o "los más". Al instante nos habríamos convertido en otra de tantas "vanguardias esclarecidas".

La V Internacional (no la de vertiente trotskysta, que también la hay) ha sido teorizada ya a partir de la experiencia del FSM. Por Samir Amin en especial. Tengo por ahí su libro: un bodrio típico de este personaje, en el que hace un totum revolutum cargado de idealismos, anacronismos y falta de crítica de la experiencia del movimiento obrero.

La AIT fue producto de su tiempo. Y no es repetible porque el tiempo ha cambiado. Ni necesaria. Hemos de acostumbrarnos a dos cosas:
1. A aceptar que haya múltiples tendencias organizadas en el proletariado. Eso es, y es de lo más saludable, más allá de que algunas puedan repugnarnos. Pero como Javier y yo hemos hablado, en todas partes hay gente normal (incluso donde uno no se lo espera).
2. A que ninguna tendencia puede sustituir al proletariado en su conjunto, como clase. Y el proletariado fue, es y será complejo y diverso mientras sea proletariado, hasta que la división clasista sea superada y sólo exista la Humanidad. Nuestra tendencia podrá ser más o menos mayoritaria o numerosa. Pero nunca podrá ser confundida con la clase, siempre será una parte de ella (un partido, en ese sentido). Y nosotros debemos ser los primeros en no confundirla y en evitar cualquier posible confusión futura.

Es cierto que cada vez que ha habido crisis y grandes movilizaciones, las tesis luxemburguistas han estado presentes (porque se ajustaban más a la realidad, afirmar lo contrario sería una especie de esquizofrenia por nuestra parte). También es verdad que la influencia del luxemburguismo ha ido mucho más allá de sus manifestaciones organizadas. Y también es verdad que es necesario que esas expresiones organizadas existan y se visualicen (no somos la única). Pero eso no significa negar lo anterior.

Como me gusta trabajar sobre el presente e ir a lo práctico, creo que lo más relevante ahora es (aparte de tener mucha paciencia) agruparnos con aquellos con los que tenemos verdadera afinidad en lo que defendemos. En ese sentido, la tarea es múltiple: a escala local, tratar de formar grupos. Y a escala global, contactar y plantear abiertamente la confluencia a otras tendencias y militantes que están ahí. Así surgió la RLI y no va tan mal (sobre todo teniendo en cuenta el tiempo transcurrido). Hay un problema en ese sentido:
A escala local (o individual) la mayoría sigue apostando por las tendencias "fuertes", "consolidadas". Aunque se lleven un desengaño tras otro. Y a escala global, la necesidad de trascender los ámbitos tradicionales (básicamente los estatales) o "manejables" no es percibida por tanta gente como se desprendería de un mundo globalizado. Contradictorio (en ambos casos) pero cierto. No obstante, las tendencias del propio capitalismo juegan a nuestro favor en ese sentido.

En último extremo, "nuestro éxito" debe ser medido por nuestra capacidad para influir y ser influidos, por nuestra relación con el resto de proletarios a los que podemos llegar. No por un crecimiento organizativo que también, no lo olvidemos, podría llevarnos a "engordar para morir". Intentar ser una organización de masas, pero de masas que luchan por autoemanciparse, tiene esa complejidad (¿otra manifestación más de ese equilibrio inestable?). Lo más relavante es la lucha de masas, no nuestra organización. Si ésta sirve a esa lucha, fantástico. Pero si principalmente se sirve a sí misma, si la organización se convierte en un objetivo en sí misma, estaríamos cayendo en el mismo error de los bolcheviques. O del SPD de antes de la I Guerra Mundial.

Seguiremos.
SALUD

Paco, el Partido deberia de servir principalmente como plataforma para la lucha de clases, tambien para ir dejando claro, que hay una alternativa al bolchevismo y a los social-capitalistas.
Tambien para la conquista del poder, porque si se dan las cirscuntancias de la conquista de un municipio, ademas como les jode a los capitalistas con sus propias normas (Que alguna vez que otra ellos mismos incumplen)¿No seria beneficioso para la lucha de clases?
Aparte de que yo no quiero un partido burocratizado, no es por nada, porque al igual que muchos de vosotros ya he probado esa experiencia y no funciona.
Se pierde mas tiempo en reuniones que no conducen a nada a las acciones en si.
Lo que si seria urgente es unas Jornadas de Formacion.
Para poder desempeñar mas agilmente nuestro trabajo.Aunque algunos seamos un poco veteranos , no viene mal recibir experiencias aun ignotas en mi persona.

De acuerdo con paco. Estamos funcionando bien como red y sobre todo colaborando con muchos y muy diversos colectivos en la lucha diaria. Es importante darse cuenta de que hay muchos puntos de vista y que somos uno más, creemos en nuestras ideas pero no las debemos imponer, solo hacerlas visibles para que aquel que se sienta identificado y le interese pueda arrimar el hombro.

Yo estoy bastante en contra de el uso de las herramientas burguesas cuando tenemos las nuestras propias, la huelga de masas. La experiencia nos dice que una vez tras otra, esas buenas intenciones se ven transformadas en ansia de poder que es con lo que precisamente tratamos de luchar. El poder, como subordinación de unos sobre los otros en todos los ámbitos de la vida, poder económico, poder ideológico o lo que se nos ocurra es una de las mayores lacras de nuestra sociedad. Por eso pienso que el proceso revolucionario pasa principalmente por una transformación social en el que el ser humano se de cuenta de lo que realmente quiere.

También pienso que otra de los problemas importantes hoy en día es la tendencia capitalista a aborregar a la gente. Que te lo den todo hecho, que no tengas que molestarte, creando sujetos pasivos sólo aptos para alimentar la máquina del consumo y las cárceles del trabajo asalariado. El sujeto activo es un sujeto incómodo y la implicación de todos y cada uno de nosotros en la vida política, económica y social es siempre un gran paso revolucionario.

Sobre la cuestión "municipal", reconozco que es un tema que, dado que trabajo y vivo en una pequeña localidad, me preocupa e interesa especialmente. Sobre todo porque en este tipo de sitios las posibilidades de funcionar de manera diferente existen más claramente (aunque no se perciban por la inmensa mayoría). No me refiero a comunas anarquistas o similar, sino a cosas mucho más simples que podrían "romper" hasta cierto punto la dinámica de la representatividad y la delegación de poder (y su concentración en pocas manos).

En ese sentido, las fórmulas concretas siempre deben depender de las coyunturas concretas. Creo que lo importante es plantear programas alternativos, y concretos. En el caso de la energía por ejemplo, algo adelantamos en el texto crítico con la subida de la factura por el gobierno.

En función de los programas y de su aceptación se podrían buscar los métodos para implementarlos. Pero los métodos, como conjuntos de herramientas para un fin, no pueden ser los mismos en todas partes.

Otra cosa es la conformación de un "partido" mundial. En ese sentido, y más allá de que se estructure como Red, creo que lo relevante ahora mismo es agruparnos con todos con los que compartimos lo básico. Sobre todo porque eso extendería la confianza en que otras alternativas a las social-capitalistas y las bolcheviques pueden ser planteadas. El tamaño permite más cosas, más presencia. Por eso es relevante.

Hay pequeños (y no tanto) colectivos y militantes aislados por ahí con los que podemos agruparnos. Decía que así surgió la RLI. Aparte de aquellos con los que tenemos cierto contacto y colaboración, creo que hay varios que podrían ser especialmente relevantes ahora. Lo comento aquí porque ya sabeis que no me gustan los "secretos".

Uno es un grupo de militantes en USA (no se si en otros países de habla inglesa) que trabajan para reconstruir la WIIU, una antigua escisión de la IWW que se negaba a separar la lucha política y económica. En eso coincidimos, en la necesidad de que la lucha sea global y se desarrolle en todos los frentes. Y sobre todo en la necesidad de "politizar" el mundo de la producción, el mundo económico.

Otro es la Red Ecosocialista Internacional. Muchos de sus miembros son luxemburguistas confesos. Nuestro camarada Richard Greeman nos conoció a través de esa red, de la que también participa. Introducen la cuestión ecológica como prioridad, pero en el sentido de que es una de las manifestaciones más evidentes de la posibilidad de barbarie a la que nos conduce el capitalismo (su lema es Ecosocialismo o Barbarie).

Frente a otros grupos (como el MRS brasileño o la ISN irlandesa) estos grupos tienen muy clara la perspectiva mundial, que es algo clave para nosotros, y uno de los principales obstáculos para muchos activistas que simpatizan con el "luxemburguismo", pero que siguen en exceso circunscritos a "lo local".

Y en eso conecto con lo que manifiesta Albesias. El sistema nos enseña a ceder el poder, a que otros decidan por nosotros. Y a que las cosas son así y no pueden ser de otra manera. Ese aborregamiento se genera con los medios de comunicación, se promueve en las escuelas, en los trabajos,... y en muchas organizaciones políticas de izquierda. Nosotros tenemos que "quebrar" siempre eso. ¿Cómo? Pues promoviendo que cada uno de nosotros sea autónomo para organizar su intervención social. Apoyándonos y ayudándonos (por ejemplo formándonos entre todos, como plantea Javier), pero nunca diciéndonos lo que tenemos que hacer en nuestros ámbitos. Ya nos ha pasado que camaradas (muy jóvenes, es cierto) esperaban que les dijésemos lo que debían hacer. Como no lo hemos hecho han buscado otras alternativas "más consolidadas". La jerarquía y el mando atraen porque es lo "normal", a lo que la gente está acostumbrada. Por eso precisamente no podemos reproducir esos esquemas, aunque la alternativa sea incluso desalentadora en ocasiones.

SALUD

Como bien explicais arriba, Alberto y Paco, avanzar organizativamente agrupandonos EN RED con los mas afines, espartaquistas, consejistas no sectarios, socialistas de izquierdas, marxistas no-leninistas, y desbrozando poco a poco, en discusión abierta un programa democrático-radical y prosocialista, al mismo tiempo que trabajamos por reforzar, fundar, reconstruir, localmente, en nuestro entorno cercano, instancias unitarias y abiertas con toda la izquierda que minimamente se reclame y pueda defender el concepto: solo el PSOE, la UGT, y CCOO pueden ser excluidos.

En Sevilla durante años hemos sabido trabajar en ese sentido, facilitando la incorporación de aquellas entidades que no estaban aún en el Foro Social, tendiendo puentes, implicandonos mutuamente en procesos concretos, campañas concretas, con colectivos que rechazan al FSS (autónomos, negristas, anarquistas y ácratas) sabiendo ceder protagonismo cuándo las entidades, partidos, sindicatos, formen o no parte de FSS, deciden constituirse en Mesa conjunta (sin nombre colectivo) para emprender campañas. En la actualidad hay esas tres agrupaciones de colectivos o entidades, el Foro Social de Sevilla, todas las izquierdas politicas y sindicales en pro de una campaña contra la crisis que se inauguró el 1º de mayo y esta reciente y superior manifestación del 14-D, los autónomos neokupas, con programas democrático-radicales, anticapitalistas y antineoliberales abiertos (no explicitamente reformista)

Vamos navegando. Salud. JM.

Me atrevo a reiterar, camaradas, que nuestra participación en entidades unitarias, foros, plataformas, etc, implicandose en campañas de movilizaciónes por reivindicaciones o protestas sentidas, movilizadoras, es completamente esencial, ¡de contenido estratégico pues así serán, plurales necesariamente los futuros organismos de poder popular! Saber trabajar en minoría abiertamente, lejos de cualquier entrismo es un trabajo paciente, ímprobo a veces, pero completamente necesario. En mi ciudad y pese a dificultades, maniobras de los menos, hemos sabido crear entre TODA la izquierda un atmósfera tan favorable al trabajo unitario que se han identificado, aislado y desprestigiados aquellas entidades que SECTARIAMENTE se oponen a esta manera de intervenir. Salud y feliz año. JM.

Aquí en Vigo ocurre algo parecido con una serie de agrupaciones y colectivos que trabajan conjuntamente en distintos campos, a veces unos, a veces otros. Por citar algunos, el G.A.S. (grupo de axitacion social), Precarias en loita, CGT, A ría non se vende ...
El próximo 27 de enero me voy a vivir a Palma de Mallorca y veré como va la cosa por allá, estoy intentando buscar cosas por allí así que si sabeis de algo, comentádmelo, a ver si me voy poniendo en contacto para no llegar verde del todo.