para a definição de uma ALTERNATIVA SOCIALISTA

Sou de opinião que não basta criticar, é urgente mostrar capacidade para a definição de uma ALTERNATIVA SOCIALISTA.

Totalmente de acuerdo, Joao. En ese sentido creo que es necesario, por una parte, recuperar cuanto de interesante se ha propuesto por las diferentes expresiones de la izquierda y sigue teniendo validez hoy, y, por otra parte, proponer (hacer propuestas positivas) cosas como las que todos hemos ido proponiendo en diversos debates y textos (el último, el panfleto sobre las directivas). De momento son propuestas aisladas, específicas para cada cuestión. Pero creo que todas comparten unas bases comunes, se engarzan en los objetivos de lucha por el socialismo. De todas formas, no somos nosotros los únicos "proponentes". Por suerte, creo, hoy hay muchos movimientos sociales y políticos que plantean cuestiones (más generales o más concretas) que son interesantes

Que Europa queremos como alternativa SOCIALISTA à Europa neo-liberal ?

Sobre esta pregunta, más allá de las propuestas específicas (incluyendo las concretas que podrían denominarse "transicionales"), creo que lo que hay que rescatar es el propio sentido de la palabra SOCIALIZAR: hay que plantear abiertamente que todo debe orientarse hacia ese objetivo de socialización, no sólo de los medios de producción (la propuesta clásica) sino también de todos los aspectos de la vida. Hoy la realidad y los campos de las luchas abarcan muchos aspectos, aunque el trabajo siga ocupando una posición central y determinante. Y es necesario que todo tienda hacia una auténtica socialización.

No estaría de más que todos los que participamos en este intento de colaboración "luxemburguista" recopilásemos muchas de las cosas dichas hasta ahora, conformando una especie de listado de propuestas. Probablemente nos daríamos cuenta de que hemos dicho muchas cosas que podrían articularse en lo que José María llama un "programa democrático-radical". Muchas de ellas tienen una validez general (la eliminación de fornteras, por ejemplo). Otras son medidas para el aquí y el ahora, que quedarían seguro superadas con el tiempo y el desarrollo de la lucha.

Que organização política pretende a esquerda socialista para a Europa, no sentido do reforço a participação democrática e social: união ? federação ? …

Este tema, clave en mi opinión, debe tener hoy una visión muy distinta a la antigua. Cualquier propuesta organizativa debe ser muy "flexible", huyendo de las rigideces del pasado. Y no debe tener prisas ni tomar atajos. Es básico admitir y respetar que hay tendencias distintas dentro del proletariado y el movimiento obrero. Y que no es necesario estar en una sóla organización todos juntos, porque eso ha fallado en el pasado (y sigue fallando en el presente). Y porque eso empobrece, más que enriquece. Además, en mi opinión, las "unidades" pasadas y presentes se sustentan en una base errónea: es la organización, y no el proletariado en su conjunto y diversidad, el sujeto revolucionario. Esa visión está equivocada.

Por otra parte, las propias formas organizativas asociadas a las luchas han evolucionado, haciéndose mucho más complejas y múltiples. Por eso también hoy la mayoría rechazamos las estructuras tradicionales.

Todo eso no tiene por qué ser obstáculo para la colaboración entre todos los proletarios y todas las organizaciones proletarias. Pero en lugar de querer llegar a acuerdos sobre los grandes principios desde la primera hora (ese es el modelo antiguo) hay que trabajar en lo concreto, en lo que sí haya o sea posible el acuerdo. ¿Significa eso ponernos límites directamente en las posibles colaboraciones? No. Pero sí significa no forzar los ritmos ni pretender que porque en algo dos tendencias estén de acuerdo, hayan de estarlo en todo. Significa respetar realmente esa diversidad que decimos querer.

Más que uniones o federaciones, yo propondría redes. Es un término que parece muy actual, pero la AIT comenzó a funcionar así: eran múltiples organizaciones, interrelacionadas. Cuando las "disciplinas" y las "unidades de cara al exterior" se tratan de imponer, las cosas no marchan bien.

No final da 2º Guerra Mundial alguma esquerda socialista europeia lançou um movimento chamado “Movimento pelos Estados Unidos Socialistas da Europa”. O que pensamos sobre isto?

Personalmente opino que hoy tiene poco sentido esa consigna (aunque en su momento sí lo tuviese). Los estados-nación se ven progresivamente superados por la evolución social, convirtiéndose en elementos del desarrollo capitalista pasado. Los proletarios no podemos volvernos "reaccionarios" (en el sentido de pretender volver atrás, como creo hacen las izquierdas nacionalistas) sino ir más allá, aprovechando precisamente la propia evolución. En ese sentido, toda propuesta que contribuya a desmantelar los estados nacionales (en Europa en este caso concreto) puede ser positiva. Además, hoy se están convirtiendo esos estados en parapetos del verdadero poder, que está ya más allá: en nuestro caso, las multinacionales tratan ya directamente con las instituciones europeas, que se disimulan tras las administraciones estatales (y regionales y locales). Si queremos luchar contra esas altas instituciones y quienes las dominan (las multinacionales) tendremos que desembarazarnos de todo lo que nos oculta su existencia.

Debemos tener muy claro que desmantelar los estados-nación (lo hagamos los proletarios o lo hagan los capitalistas, al final serán desmantelados) NUNCA puede significar versiones autonomistas o nacionalistas ¿alternativas? Que en lugar de 27 estados en la UE haya 54 (o 333) no soluciona nada sino que amplia los problemas. El proletariado debe proponer otros modelos de organización social que rompan progresivamente con "lo estatal" en todas sus posibles manifestaciones. En ese sentido, la auto-organización o la autogestión tiene mucho que decir. Y no puede quedar fuera de nuestras propuestas.

Sobre la cuestión de la Unión Europea, yo plantearía también que no debiera estar fuera de nuestras ideas una propuesta muy concreta para ahora mismo de que se ampliase no sólo con estados europeos. La cuestión de Turquía abre esa posibilidad (pues en su mayoría está en territorio asiático? ¿Por qué no plantearse entonces una "Unión" más allá de Europa?
Otra cuestión que puede ser clave es darle la vuelta al debate constitucional. Yo no creo que con constituciones u otras leyes se solucionen los problemas reales. Pero sí es cierto que se debería plantear abiertamente que se habla de derechos (trabajo digno, vivienda, sanidad,...) y la realidad es que no los tenemos garantizados (cada vez menos).

SALUD