punto de partida

Creo que para la gente que pasa por aquí con un poco de curiosidad por conocer un poco más sobre estos temas (es mi caso) estaría bien recomendar algún texto por dónde empezar. Por lo que voy leyendo en los posts veo que hay muchos puntos de vista con los que estoy de acuerdo y siento que necesito involucrarme de una manera más activa. Así que si alguien me recomienda así, un texto básico por dónde empezar estaría muy agradecido. Un saludo.

Personalmente, mi punto de partida fue Rosa Luxemburgo. Mas alla del Manifiesto Comunista, sus escritos tienen mucha vigencia actualmente ya que ella critico a lo que iba ser el estalinismo, atacando el leninismo y todos los métodos elitistas.

Te aconsejo para empezar :

Huelga de masas, partido y sindicatos
Este documento estudia la revolucion rusa de 1905 en la cual se resalto las relaciones entre las huelgas y los partidos revolucionarios. RL demuestra que la fuerza viva del socialismo es los trabajadores organizados por ellos mismos y no un comité central iluminado del partido comunista.
El partido comunista no debe tomar el poder tras la revolucion (ie Lenin) sino que la clase ella misma, a traves de sus organos de lucha y de poder (los soviets), quien debe hacer la revolucion. Las masas fortalecen el partido, y no es el partido el que debe liderar las masas.

La Revolución Rusa
Estupendo analisis de la revolucion rusa de 1917

Reforma o revolucion
Cual debe ser la relacion entre las reformas dentro del marco actual y la revolucion ?

Desgraciadamente, hay pocos textos en castellano. Pero seguiremos buscando... vale la pena

estupendo, voy a echarles un vistazo y luego os cuento

Los 3 textos de RL citados son claves en mi opinión. Yo añadiría Problemas Organizativos de la Socialdemocracia. Están los 4 en el MIA, y el CICA editó éste último y la Revolución Rusa.

Si de luxemburguismo hablamos hay otros documentos accesibles e interesantes. Varios los hemos publicado en los blogs Marxismo Libertario y Democracia Comunista. El de Pelz puede ser muy interesante para plantearse qué puede aportar hoy el luxemburguismo. El enlace es: http://democraciacomunista.blogspot.com/2008/06/otro-luxemburguismo-es-posible.html

Por otra parte, para saber de donde provenimos los que lanzamos este Foro, en el caso de los "luxemburguistas" (hay también camaradas consejistas -CICA-, imposibilistas -MSM- y de la izquierda comunista -CCI-, y otros no adscritos) podrías echarle un vistazo a los documentos "base" de DC-L, Tribuna Socialista (en portugués) y Workers Democracy (en inglés y alguno en castellano). De DC-L (no se si ya los habrás visto) los básicos (donde expusimos qué eramos y qué queríamos) son:
http://democraciacomunista.blogspot.com/2007/09/qu-es-democracia-comunista.html
y
http://democraciacomunista.blogspot.com/2007/09/por-el-comunismo-democrtico.html

He usado intencionadamente el pasado. Los textos tienen validez hoy, pero también es verdad que ahora estamos trabajando juntos camaradas de diversos grupos, que de momento nos agrupamos como Foro Luxemburguista (así firmamos un comunicado de saludo a la IMA), pero que, junto a la cuestión del Boletín, también estamos intentando "definir" qué somos exactamente. Tenemos muy claro lo que ni somos ni queremos ser (un partido, en el sentido habitual del término). Y tenemos bastante claros nuestros postulados. Pero tenemos que ponerlo aún por escrito y darle un nombre. Al menos por aquello de que es lo habitual en estos casos. De todas formas, siempre será "provisional".

SALUD

Estoy leyendo huelga de masas, partido y sindicato. Es muy interesante el artículo de "otro luxemburguismo es posible" ya que siempre es positivo aplicar los esquemas de pensamiento a la situación actual. Por otro lado "que es democracia comunista" y "por un comunismo democrático" son unos textos claros y de gran ayuda para comprender las diferencias del pensamiento marxista y las prácticas autoritarias del siglo XX. No conozco las diferencias que pueden haber entre luxemburguistas, consejistas o los otros grupos que forman parte de este foro pero pienso que existe un corpus ideológico común por el cual merece la pena trabajar.
muchas gracias por vuestros comentarios.
un saludo.

albesias wrote:Creo que para la gente que pasa por aquí con un poco de curiosidad por conocer un poco más sobre estos temas (es mi caso) estaría bien recomendar algún texto por dónde empezar. Por lo que voy leyendo en los posts veo que hay muchos puntos de vista con los que estoy de acuerdo y siento que necesito involucrarme de una manera más activa. Así que si alguien me recomienda así, un texto básico por dónde empezar estaría muy agradecido. Un saludo.

Hola Albesias. Yo soy Ricardo Fuego y pertenezco al Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques. Personalmente, tomo como base la teoría del comunismo de consejos, y de ahí algunas coincidencias y disidencias con la obra de Rosa Luxemburgo y con la izquierda comunista en general.

Yo más que recomendarte textos te recomiendo otro enfoque. La teoría de cada corriente del movimiento obrero se relaciona con distintas experiencias de lucha. Por ejemplo:

1) La obra de Karl Marx se relaciona con el surgimiento del movimiento obrero europeo y la lucha por el comunismo como proyecto del proletariado radicalizado en contra de las tendencias demócratas-burguesas y también en contra del socialismo no-proletario, la creación dentro de la Primera Internacional y la lucha político-teórica con el anarquismo, y la creación de la socialdemocracia europea.
2) La obra de Rosa Luxemburgo se relaciona con la lucha político-teórica contra el reformismo al interior de la socialdemocracia europea en general y alemana en particular, el intento de refundación del movimiento socialista internacional luego de la catástrofe de la primera guerra mundial, y el intento de fundar un partido comunista revolucionario luego de empezada la revolución alemana.
3) La obra de Lenin se relaciona con la experiencia del partido bolchevique en la revolución rusa, su participación en los soviets y en el ejército zarista, su lucha política contra las tendencias mencheviques y eseristas, su toma del poder en la insurrección de Octubre, la extensión de su modelo revolucionario a través de la III Internacional, y sus primeros años de gobierno en la naciente URSS.
4) La obra de la izquierda comunista en general se relaciona con la experiencia de la refundación de los partidos comunistas en Europa luego de la "traición" de la socialdemocracia europea, y de la lucha de tendencias al interior de la III Internacional creada y dirigida por los bolcheviques.
5) La obra de los teóricos del comunismo de consejos se relaciona con la experiencia de la organización proletaria autónoma en la revolución alemana (1918-1923)*, el debate político-teórico y ruptura política primero con el bolchevismo y luego con la izquierda germano-holandesa en base a la cuestión del partido (la relación entre los revolucionarios y la clase, el carácter de la organización revolucionaria, la necesidad de romper con el viejo movimiento obrero, etc.).

Lo importante es relacionar cada corriente teórica con su origen y devenir históricos y saber evaluarlas por su praxis efectiva, no porque lo que ella diga de sí misma. Pero también es importante -lo más importante- aplicar este criterio con uno mismo. Evaluar nuestro pensamiento según nuestra experiencia.

Si te identificas más con una corriente que con otras, lógicamente es porque sus argumentos te parecen más convincentes con tu idea de cómo debe ser/hacerse la revolución. Pero esa idea primigenia -que puede encontrar una forma racionalizada superior en una de estas teorías- se ha formado mediante tu experiencia (y en la experiencia incluyo no sólo la militancia práctica, sino la actividad teórica).

Por ejemplo, si yo llegué al comunismo de consejos tiene que ver con que mi militancia práctica se inició en el movimiento asambleario argentino post-2001, donde adquirí mis convicciones socialistas, que encontraron más tarde un corpus ideológico coherente en el leninismo-troskismo (al cual interpreté en clave democrático-proletaria, y no vanguardista-partidista).

Para mí el leninismo-troskismo representaba en ese entonces la única teoría coherente que yo conocía acerca de la revolución proletaria y la realización del comunismo, y a pesar de la mala experiencia que tuve como militante de las asambleas con los partidos troskistas y su intento de manipularlas/cooptarlas, terminé asumiéndome como "leninista-troskista crítico" y tuve una breve militancia en un partido troskista. Al mismo tiempo que esta militancia me desengañaba acerca de la contribución que una organización así (burocrática, oportunista, adoctrinadora, sectaria, demagógica, conservadora) podía hacer a la revolución proletaria, yo seguía avanzando en mi lectura crítica de la izquierda y el bolchevismo, reconociendo al fin las contradicciones entre democracia proletaria y la concepción leninista del partido, y que la "desviación" que yo veía en la izquierda respecto al leninismo no era tal. Cuando me topé con la teoría del comunismo de consejos, sus argumentos me "convencieron" no porque tuvieran una lógica infalible, sino porque coincidían con mi experiencia y la sintetizaban en una forma racional superior.

La conclusión es que tenía razón Marx cuando decía que era el ser social el que determinaba la conciencia. Por eso a partir de allí me he esforzado por evaluar las teorías e ideas en base a su relación con el contexto histórico y no sólo por su coherencia lógica interna, y evaluar a las personas, organizaciones y corrientes por su praxis efectiva y no sólo por lo que ellas piensan o dicen de sí mismas. Pero, sobre todo, me he esforzado por someter mi propia subjetividad al análisis, teniendo en cuenta que mi pensamiento se relaciona con mi experiencia y por lo tanto conlleva sus virtudes y sus limitaciones, lo cual es de mucha utilidad a la hora del debate.

Por eso te recomiendo que no sólo te inicies en la lectura de las obras teóricas con las que más te sientas identificado, sino que lleves a cabo este trabajo intelectual como manera de desarrollar tu capacidad teórica personal más allá del conocimiento de la obra en sí. O sea, como herramienta para pensar por tí mismo, lo cual quiere decir en relación a tu propia experiencia.

Saludos!

* Particularmente la experiencia de los primeros consejos obreros (antes de su cooptamiento y auto-disolución de la mano de la socialdemocracia) y de las Uniones Obreras (AAUD, AAUD-E).