El FLI como apuesta estratégica

Pongo aquí lo que he comentado con un camarada recientemente, y que expresa de manera sintética lo que defiendo desde hace meses, en la RLI, en Alternativa Proletaria y ahora de manera autónoma en otros intercambios de mensajes y charlas:

Sobre el Foro Luxemburguista Internacional, para mí es una apuesta estratégica insoslayable. Aunque seamos muy pocos los que escribamos, lo lee más gente. Y, a día de hoy, es el único punto de encuentro y referencia público para todos aquellos que, de una forma u otra, defienden posiciones luxemburguistas. Cualquier intento de construcción organizativa (y así se lo he dicho a diversos camaradas que me han planteado otras opciones de debate más "privadas") pasa para mí necesariamente por el FLI, por una exposición de ideas y un debate público ahí. Además, en él hay muchos materiales, informaciones, debates y exposiciones (personales o colectivas), que están ahí, más o menos ordenadas, a disposición de todos para cuando las necesitemos.

SALUD

Mantener activo este foro (ILF) es necesario pero es una opción subóptima en relación con la que hemos mantenido: la de la Red Luxemburguista Internacional, obviamente la reducción de la actividad del la RLI a sacar el Mass Strike, aunque muchos camaradas puedan verlo así NO ES DE RECIBO OPTAR POR EL PAPEL FRENTE A INTERNET,ni viceversa, en cambio SI da cuenta pero sin explicitarlo, de apostar por la coordinación de colectivos, grupos o partidos luexemburguista de ámbito estatal frnte a la creación de un partido intaenacional. Particularmente yo estoy a favor de la creación de colectivos estatales, de hecho mi vinculo a esta red y este foro fué a través de Democracia Comunista que se dió por fallecida casi antes de nacer y en cuyo sepelio no tuve nada que ver. No se puede "investigar" o ensayar organizativamente mas que de manera personal, individual,o tambien con seguidores acriticos o claque, pero incluso estos (tan alejados del legado de Rosalux) no dan cheques en blanco: serán cada dia menos los que te sigan en la proxima aventura. Necesitamos consensos, acuerdos, y no guias espirituales. JM.

Cada uno siguió y sigue el camino que consideró y/o considera más conveniente. Yo consideré en su momento (y mantengo aún esa posición) que la RLI no era el mecanismo organizativo adecuado, porque no estaba suficientemente organizada conforme a lo que, tanto yo como otros, habíamos planteado.

En cuanto a los desacuerdos políticos (me refiero concretamente a los que pueda haber entre tú y yo), no los consideraba (ni los considero) insalvables para nada. La cuestión es mucho más sencilla: yo vinculaba (y vinculo) por completo "lo político" y "lo organizativo", primando incluso este último aspecto, por lo que no tenía sentido alcanzar acuerdos políticos sin estar organizados conjuntamente. Tú decidiste seguir en la RLI y yo no. A partir de ahí, esa búsqueda de consenso (y el debate necesario para ello) se hizo innecesaria.

En cuanto al FLI, coincido contigo en que es una opción subóptima en relación a otras posibles. Bien. Pero aparte de que yo no considero ahora una opción a la RLI y que para mí el FLI pueda ser muy relevante ahora por "no estar organizado" (en una organización política), siempre lo defendimos en el seno de la RLI (tanto tú como yo, de manera teórica y práctica) como apuesta estratégica, tanto por el carácter público de los debates como por ser un medio donde poder establecer vínculos entre quienes, de una manera u otra, defendemos el luxemburguismo o determinados aspectos de él.

Por lo demás, voy a seguir sin mezclar lo personal en el debate. Mucho menos voy a entrar al trapo de la descalificación. Lo digo por ahorrar tiempo.

No hay ninguna descalificación personal hacia ti, una critica hacia actitudes concretas, en efecto, pero incluso así nada mas lejos de una descalificación, como bien sabes tu cultura politica, tu compromiso personal con la revolucion social, tus muchas capacidades de "liderazgo" las he celebrado y valorado, pero nadie es perfecto, ni está libre de cometer errores. Sea como sea ni siquiera estoy seguro de que las cuestiones de formas, de modos de actuar, esten en la base de mis desacuerdos con tus "razones" puesto que al menos en parte de los "contenidos" , justo aquellos que mas indignación te producian, yo los compartia plenamente.

En cuanto a esto que escribes:

.

yo vinculaba (y vinculo) por completo "lo político" y "lo organizativo", primando incluso este último aspecto, por lo que no tenía sentido alcanzar acuerdos políticos sin estar organizados conjuntamente.

A estas alturas parece obvio que sin un acuerdo politico previo, que abarque no solo cuestiones de principio, ni solo de tipo mas general, sin subvalorar aquellos que un entusiasmo militante sincero y primerizo despreciaria "por no romper consensos", es ocioso y errático plantearse siquiera una organización en común, al menos NO una organización de militantes


Ahora se trata de mirar hacia adelante y ver que podemos hacer en el reyno de España los luxemburguistas

Como saben, por mi parte, me perdi un capitulo importante de lo occurrido en el pasado y me es dificil entender todo correctamente. Peor sera para los demas en este foro.

Algo està claro : el FLI no es la opcion optima ni siquiera lo es la RLI o lo que sea siempre y cuando seamos tan pocos. Siempre me imaginé que es bien dificil para cualquier organizacion (o germen de organizacion) poder desarrollarse mientras que los proletarios se mantengan tan inactivos por culpa de la propaganda, de la jodedera del trabajo, etc. Asi pues, es normal que errores se cometan una y otra vez.

Por lo menos se hizo o se hace algo que no existia antes. Hemos podido tejer relaciones entre varios compas y conocernos. Habian muchas opciones politicas pero el Luxemburguismo muerto y enterrado. Hoy por lo menos algo existe.

Este foro, con todas sus limitaciones, representa una parte importante de esta presencia fràgil, sobre todo en español gracias, entre otros, a uds dos.

Me parece que desarrollar este foro puede llevarnos mas adelante. Pare eso seria bueno trasladar lo que se realizo en español a otros idiomas, en prioridad en ingles...

Mas se podra hacer seguramente, en lo mas concreto, sobre todo en el Reino de España... y de este mundo

Sobre la RLI, el compa Luxemburguista sabe que no comparto su punto de vista.

Estoy de acuerdo en que debe organizarse mas (siempre le dije) pero nadie nunca defendio la idea de hacer una red de discusion, para eso està el foro.

Los problemas de la RLI se encuentran en cualquier organizacion e incluso en este mismo foro. Es necesario seguir adelante para desarrollar la cosa implicando la gente cada vez mas, segun lo que quieran y puedan.

Un gran problema es que estamos aislados en cada grupo y loo que no tiene sentido es tener compas en España separados dos grupos diferentes que no difieren, a mi mode de ver, en nada.

El hecho real es que el pensamiento de Rosa Luxemburgo, bien directamente o a través de las tesis de Walden Bello y David Harvey cada dia se expande mas, se conoce mas, en medios universitarios y militantes, algunas organizaciones trotskistas son conscientes de que ya han agotado la manipulación de RL Y sus "errores" y que les resulta inevitable impedir a sus militantes indagar mas sobre esa RL que no les cabe en los moldes bolcheviques.

Es justamente el discurso posmoderno, inofensivo frente al capital del autonomismo inspirado en Negri y su escuela, el que - a pesar de los elogios de Negri a RL - arroja de nuevo al cubo de la basura de la historia, junto con el bolchevismo y las tradiciones de octubre, ese pensamiento y esa practica revolucionaria, FUNDACIONAL, DE UN COMUNISMO LIBRE DE JACOBINISMO.

Es cierto y no puede ignorarse que el cosmopolitismo - por lo demás marcadamente eurocentrista - sobreacentuado, exagerado, de esa escuela,o mas bien antiestatismo de marcado sabor anarquista, constituye un escollo importante a la hora de aquilatar diferencias y similitudes que a mi juicio los luxemburguistas no podemos obviar, y ello no tanto por diferencias teóricas sino de índole mas que practica: a menos que nos estemos traicionando permanentemente en nuestra praxis como les sucede a los autónomos, el estado continúa siendo marco referencial de las luchas de clases, si bien no único, ni muchisimo menos: el Movimiento Antiglobalización ya abrió el camino a un nuevo internacionalismo que mas merece el nombre de "transnacionalismo proletario", y que el concepto "mundialismo" recoje aceptablemente. Una vez mas,con el Estado ahora como objeto de discusión, el luxemburguismo se ve obligado a ejercer su "cintura" teórica, a no elevar a cuestión de principio opciones tácticas por importanres que sean, y esta lo es sin duda: de hecho no somos nosotros los que nos desinteresamos, miramos para otro lado, en relación con la exigencia de libertad de movimientos universal, en cuestionar la fronteras, las existentes y las aspirantes a existir,la suerte de los migrantes, principal caballo de batalla de negrismo, son por contrario los negristas los que se autolimitan en sus opciones de lucha, al cabo, nada puede impedir su "olvido" del COMUNISMO y su inevitable abducción por el campo anarcosindicalista: como aquél, su incoherencia y contradicción corren parejas.

Creo que debemos estar preparados porque saldran luxemburguistas como hongos, como igualmente para una nueva ronda de instrumentalización del pensamiento de Rosalux, semejante a la que la socialdemocracia practicó en los años setenta. Pero hay que escuchar,ayudar a coordinarse, a organizar también en la RLI, que duda cabe, a los militantes nuevos y viejos que no se resignan a entregar "su" COMUNISMO, a la suerte de las "tradiciones de Octubre".

JM.

Hola comapñer*s:

Me he sumado hace pocos días a este Foro y este es mi primer mensaje.
Como síntesis puedo decir que he llegado hasta aquí porque hace unos años vengo interrogándome por la solución para un dilema principal y clave; comunismo y libertad, marxismo y libertad. En ese camino uno se encuentra inevitablemente con Rosa L. La negatividad de la experiencia puede (debe) abrir las puertas a la positividad de la búsqueda.

Si lo planteo en términos "personales" (pero generales) aquí, es porque me parece obvio que nos involucramos y comprometemos desde el propio ser existente y físico (o, mejor dicho, metapsicofísico).
Es decir: no es la mía una pregunta sin experiencia, sino cargada de aquello que viví y padecí y disfruté en "el marxismo que yo viví" y aún vivo. Logros y fallas, etc.

Valga lo dicho como presentación "crítica/autocrítica".

Quiero que mi primer mensaje esté referido al tema "EL FLI COMO APUESTA ESTRATÉGICA".

1)Tengo mis serias dudas (disculpen por anticipado todo lo que resulte, por falta de conocimiento, "pretencioso" o "descolgado" o dubitativo: como nuevo, no he leído sino algunas pocas páginas y debates) de que un Foro como este pueda (deba) admitir conversaciones entre sus miembros que estén referidas a prácticas personales, con datos y cuestiones tácticas, etc., que hagan a la incidencia real que podría tener una acción común, sobre todo si se trata de formas de organizarse aquí y allá, contactos establecidos y a establecer, etc.

2) Me parece MUY IMPORTANTE que exista un Foro así, con la función PRINCIPAL Y AMPLIA de que sirva para que circulen textos, informaciones, debates, aclaraciones, escritos propios, etc., que contribuyan a mostrar el progreso general y particular de todo este movimiento (en el sentido físico de la palabra) que no es casual (tiene que ver con los hongos libertarios que brotarán, para bien y para no tan bien, que menciona JM). Me parece que los debates más "personalizados" (en los que se insinúan o aparecen mencionadas actitudes y posibilidades personales) deben quedar para otro medio o lista, esta vez privado.

3) En un Foro público como éste, incluso esta posibilidad de que proliferen los "hongos luxemburguistas" (sobre todo si llegaran a predominar los venenosos), ya marca un límite: cabe solamente esperar que pronto ese día llegue y se verá cómo un foro para el intercambio general y universal debe subdividirse incesantemente por el solo peso de dicha proliferación: no es lo mismo que haya 5 personas escribiendo activamente, que, por ejemplo, 25 (y no es una gran cifra de hongos, no? incluso benévolos).

4) A un Foro así le convendría, me parece, que se le adjudicara de mutuo acuerdo una especie de función/es principal/es por medio de una declaración autolimitativa (referida al Foro, no al luxemburguismo). He participado de Foros donde la multitud de voces (discordantes) se convierte en una polifonía del desastre.

5) Conviene darle SUPREMA importancia a las traducciones e intercamios en idiomas, porque el riesgo de actuar por "lenguas" es muy grande. Y muy destructivo.

Por hoy, nada más, y dejar un saludo.
Espero se haya entendido mi apoyo a la existencia de un Foro luxemburguista, abierto y público pero autolimitado o, por decir así, bien pautado y "aceitado" (para su buen funcionamiento en tanto que herramienta útil).

Muchas gracias, por la parte que me toca, por tu apoyo a este foro, compañero, solo poner en tu conocimiento que existe una lista "privada" para intercambio de info mas delicada y concreta, en inglés y español, menos en francés. En todo caso la lista es especificamente de la Red Luxembuguista Internacional (RLI) y en este foro participan compañeros que no pertenecen a la RLI y aún otros socialistas de izquierdas, libertarios, o consejistas cuyo acuerdo general con las tesis de Rosalux es mas relativo. En cualquier caso tus observaciones son atinadas y juiciosas en grado sumo, lo cierto es que has aquilatado la "atipicidad" de este foro, singularidad que por ahora ha sido mas valiosa que inútil o perjudicial, y si bien es posible que pueda producirse el bloqueo o la confusión que apercibes, creo que podemos continuar con los usos habituales, con esta "mala costumbre" de discutir publicamente asuntos de la mas variada índole, dentro de nuestro común objeto de interés, claro es.
Un saludo afectuos. JM (Sevilla, España)