la crisis económica actual

Abro este hilo para comentar y debatir aspectos de la actual crisis económica. Aunque evidentemente puede ser comparada o analizada en relación a anteriores crisis del capitalismo, me gustaría que aportásemos fundamentalmente cuestiones relativas a ella en concreto.

Para comenzar, introduciré algunas cuestiones:

1. Parece que ya nadie niega que es aún peor que la crisis del 29. Hasta hace muy poco algunos nos tachaban como mínimo de locos a los que decíamos eso. Yo creo que es mucho peor sobre todo porque estamos ante una crisis global de una economía global. Y eso no había pasado ni siquiera en el 29. Además, creo que las posibles "salidas a la crisis" (y sus causas últimas) ponen de manifiesto la validez de las teorías sobre la acumulación del capital de Rosa Luxemburgo. Después me explicaré.

2. Un factor que no está apareciendo suficientemente en los medios (lógico) es que la crisis implica una mayor concentración (tendencia al monopolio). En España, es "curiosa" la alegría de un personaje como Emilio Botín (presidente del BSCH) y su defensa de la crisis como "periodo de oportunidades". Desde luego, teniendo en cuenta que ese banco se está quedando con partes de los grupos que se están hundiendo (partes rentables, evidentemente), es lógico que para él suponga una oportunidad.

3. Las tan cacareadas "nacionalizaciones" en USA y Europa son en realidad operaciones de saneamiento con fondos públicos para después entregar los activos "interesantes" a las empresas privadas que subsistan (tipo el SCH mencionado). Así lo han dejado claro los ministros del BENELUX y el Banco Central Europeo tras su última intervención: ellos costean la operación (con el dinero de todos, claro), se quedan lo invendible (en ese caso concreto todo lo vinculado a hipotecas basura, que ellos denominan activos dañinos), y lo deseable para las multinacionales se lo venden (a dos duros imagino, porque evidentemente esos activos valen ahora bien poco).

4. Lo mismo pasa en EEUU, por más que algún "republicano" hable de "socialismo" (es que me entra la risa). Las medidas de Bush consisten en eso: socializar las pérdidas y sanear para poner después en manos de las multinacionales supervivientes todo lo que siga teniendo interés. La última medida (que le han tirado en el Congreso) era, creo, más "cachonda" incluso: el dinero de los contribuyentes lo pongo en el mercado; ¿quienes lo utilizarán? Los que pueden competir por él (las más grandes multinacionales) ¿Para qué? Para proseguir sus negocios (la acumulación de capital) y el proceso de concentración. ¿Qué resultados tiene eso para los contribuyentes? Reducción de gasto social desde luego. Pero además, como el mecanismo tiene sus limitaciones, la crisis sólo se palia, posponiendose unos efectos que son seguros. "Pan pa´ hoy, hambre pa´ mañana", que dicen por aquí. Pero pan para las multinacionales y hambre para los proletarios.

5. Desde luego los asesores y aliados de Bush son listos. Sus rivales en el propio partido republicano (defensores del mismo proceso de concentración, pero en plan "liberal ortodoxo") han demostrado ser bastante más tontos. No se entiende de otra forma que en lugar de querer que el dinero lo pongan los contribuyentes (recordemos que los impuestos son sufragados en su mayor parte no precisamente por los capitalistas, allí y en todas partes), prefieren que sean las propias multinacionales. Ellos juegan a que así los activos de las empresas en crisis caerán aún más y el darwinismo se extenderá. Pero en mi opinión (no soy ningún especialista) lo otro sí que era un chollo (para los capitalistas).

6. Las reducciones de plantilla,..., los famosos "planes de ajuste" van a continuar en todos lados. La crisis como excusa sólo muestra, en mi opinión, de dónde se saca al final el jugo para continuar el proceso de acumulación: de la sobreexplotación de los trabajadores. Pero esa sobreexplotación tiene unos límites. Recordemos que el sistema también se basa en una producción masiva para un consumo masivo. Esto es similar al dilema del huevo y la gallina. Sin una no hay otra y viceversa. Pero, con despidos masivos y demás recortes (incluidos los gastos sociales estatales) ¿quién va a consumir?

7. Decía antes que las tesis de RL me parecen refrendadas por la crisis. Porque el problema fundamental estriba en saber si hay ámbitos "no capitalistas" que integrar al capitalismo, donde expandirse. No me refiero a países, pues ya no quedan países fuera de la órbita del capitalismo. Me refiero a segmentos de las poblaciones de los países que aún no sean ni capitalistas ni proletarios. Una de las grandes virtudes de RL fue no establecer "cortes" en el proceso de desarrollo y expansión del capitalismo. Sus críticos llegaron a echarle en cara que no los estableciera, que los mecanismos de un capitalismo emergente, que surgía de una sociedad aún predominantemente feudal, fueran considerados por ella como válidos para épocas posteriores. Lo que ella planteaba no era que los mecanismos concretos fueran los mismos, sino que el proceso de expansión sí seguía una dinámica similar: era una expansión que necesitaba de las formas económicas pre-capitalistas. Pues bien, la pregunta ahora es: ¿le quedan segmentos significativos al capitalismo sobre los que expandirse? De no ser así, supuestamente, estaríamos ante la crisis terminal del sistema capitalismo (lo que no significa que se desarrolle automáticamente el socialismo, pues la disyuntiva tiene en su otro extremo a la barbarie).

8. Hay economistas que comentan que una de las "salidas a la crisis" es lo que denominan el "keynesianismo militar". Curiosamente son economistas que hablaban de esta crisis cuando casi todos la negaban y la consideraban cosa de locos y apologetas del milenarismo o el comunismo. Esos economistas no suelen mencionarlo (salvo excepciones) pero, ¿alguien recuerda cómo se llama y de lo que va el capítulo 32 de La Acumulación del Capital? Pues habría que echarle un vistazo. Creo que está de sobra decir lo preocupante de esta "salida". Más tarde o más temprano habría que "dar salida a los stocks" o "realizar el producto". La guerra, vamos. Pero en lo que coinciden esos economistas también es en que la "salida" sería temporal. Aunque estaría desligada de los recientes procesos (de la vinculación entre crisis y salidas, entre .com, hipotecas,...), no sería en ningún caso solución "definitiva" a la crisis, sino que prepararía otra aún mayor.

9. Yo creo que aparte de ese militarismo hay que buscar si hay opciones de expansión en el sentido ya comentado. ¿Existen esos segmentos susceptibles de ser convertidos en proletarios? A priori parece que sí. Hay muchos habitantes de África y Asia (y de los otros continentes también) que aún practican formas económicas no capitalistas, aunque sí subordinadas al capitalismo. Esa subordinación es la clave en mi opinión. Discernir si es ya tan grande que no permite la expansión, o el capitalismo tiene aún margen suficiente. Por cierto. Todos aquellos que plantean esas "vueltas al pasado" con slóganes de "reforma agraria" y repartos de tierras, o con sueños de pequeños productores artesanos, deberían darse cuenta de que estamos en el siglo XXI. O burgueses o proletarios, esa es la tendencia. Y a la mayoría de los que aún no lo son, o los proletariza la gran burguesía o se proletarizan ellos de motu propio junto con nosotros. Que elijan lo que más les convenga.

10. Las medidas y debates de las organizaciones supranacionales (desde Bolkestein o las 65 horas en la UE, hasta las rondas sobre los servicios de la OMC) tienen que ser entendidas en el contexto de una crisis que era plenamente predecible. El trabajo como explotación (y el sobretrabajo como sobreexplotación) pero sobre todo la liberalización, mercantilización y privatización absoluta de los servicios creo que es lo clave aquí.

11. Yo no estoy de acuerdo con que las nacionalizaciones de los sistemas financieros sirvan. Lo he comentado ya en el debate que se está dando en la sección en inglés de este Foro. No entro en si las nacionalizaciones son prácticas propias del socialismo o no. Entre otras cosas porque cualquier respuesta tajante y única sería reduccionista y abstracta (y demostraría un alejamiento de la realidad material que a mí no me interesa). Si acaso respondería "depende", aunque teniendo en cuenta siempre que no es lo mismo "nacionalizar" (aunque sea bajo control obrero, como suele decirse) que "socializar". Aunque también respondería ¿cuándo? ¿en una sociedad socialista, en medio de una revolución socialista, o en una situación para nada socialista? A lo que yo voy es a algo más prosaico que los bellos debates. Para nacionalizar hay que tener ámbitos "nacionales" útiles. Y hoy no los hay. ¿Por qué? No ya porque los ámbitos propios del estado-nación están bastante sobrepasados (que lo están). Sino porque estamos hablando de finanzas internacionales, mundiales, globales. Cuanto más "etéreo" es el sector económico, más global es también. Y nada más etéreo que las finanzas.

Bueno. Lo dejo aquí de momento.
SALUD

Vaya por delante que no he leído La acumulación de capital, (¿no es posible conseguirlo) sin embargo - algo de esto hemos hablado Paco - los ámbitos NO CAPITALISTAS, son, a no dudarlo, multiples y diversos, (¿se refiere Rosa Lux. tan solo a países, colonias, estados precapitalistas) y son todos aquellos lugares, instancias, espacios, bien sustraidos a la penetración y control del capitalismo o solo parcialmente inficonados por él: ¿acaso no son a estos ámbitos cercanos - como también "lejanos", globalización mediante) cuya mercantilización se denuncia desde el movimiento antiglobalización según el eslogan "EL MUNDO NO ES UNA MERCANCIA" , por donde lo mismo cabe decir de la sanidad, enseñanza, sector público de la economía, servicios públicos en las democracia occidentales al menos.

La PRIVATIZACIÓN, es decir, el proceso de capitalización y absorción de LO PUBLICO, el discurso y la acción neoliberal, hayekiana, lo justificó en su momento de máximo esplendor, último tercio de los 80-primeros 90, la época thatcher-reaganiana, del "Consenso de Washigton" (1989) y el derrumbe de la URSS, con argumentos cómo que las economias "mixtas" generadoras de déficit, stanflación, ineficacia, suponían un freno a la expansión del Mercado (leáse "Capitalismo") siendo ellas mismas embriones "socialistas" - así lo vendían - y la "clase política" gobernante en las democracias hasta la fecha de inspiración mas o menos keynesianas, pariente no lejana de las burocracias o nomenklaturas que dominaban el los estados "socialistas".

Todavía nada lejanamente cabría considerar "expansión capitalista, imperialista, sobre territorios NO-capitalistas" la creación permanente de nuevas (y discutibles) necesidades como el uso individual de los teléfonos móviles, ¡por no hablar de la conquista del CUERPO HUMANO con toda clase de artefactos NO necesarios!.

Insisto: ignoro si Rosa podía referirse TAMBIEN en 1912 a algo semejante a la expansión capitalista ejercida AL INTERIOR de las economías y estados capitalistas, en todo caso, esta es un hecho, y la confirmación si esta lectura es o no "luxemburguismo" hasta cierto punto es ociosa, y hasta cierto punto, algo escoslática. Reclamar para el luxemburguismo a cientistas como David Harvey, el colectivo "Retort", Ellen Watkins, pude tener su interés, de hecho autoconsciencia de ello explícita o no se halla presente en trabajos de estos autores y de otros, ahora bien, la pregunta del millón continuaré sin poder hacerla hasta que no lea La acumulación....

Saludos. JM.

Espero pronto poder continuar mis labores respecto de La Acumulación. Lo tengo abandonado. De todas formas, la primera parte de la Anticrítica que RL escribiese como respuesta a sus críticos sí puedes verla en La Bataille (el enlace está en esta misma sección). La segunda parte la dejé casi a punto. Y el Capítulo último (el que aborda el militarismo como mecanismo de acumulación) de La Acumulación lo tengo casi terminado de traducir.

Rosa se refería a las formas económicas no capitalistas, estuviesen fuera o dentro de las sociedades donde el modo de producción ya hegemónico (o incluso sin serlo aún) fuese el capitalismo. Es decir, todo aquello que aún estaba fuera de la dialéctica capitalista-proletariado (o capital-trabajo asalariado). Los servicios, tal y como son en nuestras sociedades, ya estarían dentro del capitalismo. Pero su privatización es un mecanismo a analizar (como mecanismo al servicio del incremento de la acumulación), pues la acumulación también se puede ampliar mediante un aumento de la explotación de los asalariados. Pero eso no impide la crisis en último extremo (ni sirve como salida) en el sentido de que la sobreexplotación tiene límites muy definidos (determinados en la ecuación producción-consumo).

La cuestión, en mi opinión, pasa en primer lugar por situaciones como: casi el 50% de la población mundial son campesinos (no burguesía agraria en su mayor parte, por supuesto). Hay enormes bolsas de población en los países del llamado tercer mundo que son aún artesanos o están vinculados a eso que se denomina "economía informal". Toda esa población es susceptible de ser proletarizada. En nuestro país el proceso de proletarización del campesinado ha sido clave en los últimos tiempos.

Y no debemos olvidar otro proceso que es ley de hierro de las crisis económicas y sobre todo de las crisis económicas capitalistas: la bipolarización social. Hay muchas personas que podrían considerarse como pequeña burguesía en todos los países que se van a ver proletarizadas, pues van a perder sus medios de producción.

Pero más allá de las teorías clásicas de Rosa, lo interesante es ver los fenómenos actuales y cómo se desarrollan. Y tomar medidas adecuadas a la realidad, descartando aquellas que son inviables (como por ejemplo esas vueltas atrás que proponen los movimientos campesinos e indigenistas). En ese sentido, es fundamental comprender fenómenos como el de los Trabajadores Autónomos Dependientes o la privatización de los servicios públicos (sobre todo los considerados "esenciales"). O ese "keynesianismo militar" o las "nacionalizaciones" (de las pérdidas, claro). O ver en el militarismo no sólo los componentes morales, sino el "efecto de arrastre" sobre grandes áreas de la economía que tiene la industria militar.

Sí es verdad que me gustaría que más economistas que parten de las tesis de Rosa la mencionasen. Pero sobre todo porque entre los "teóricos" (en el peor de los sentidos desde un punto de vista científico) de la izquierda la inmensa mayoría rechazó y rechaza esas tesis. Erróneamente.

En los autores que mencionas la huella de Rosa es muy clara. También en otros como Loren Goldner.

SALUD

La economía española es de las más débiles de las denominadas "desarrolladas". Quizás nuestros políticos, además de no tener vergüenza, tampoco tienen ni memoria ni conocimientos económicos mínimos.
Sobre los intereses de clase, no sólo ahora, sino siempre, son los únicos a defender. Contra el gran capital las cosas suelen estar muy claras. Pero en otras circunstancias ya no es lo mismo. Me refiero a muchas demandas alterglobalizadoras que mezclan lo que serían intereses proletarios con otros que podráimos denominar en general como "pequeño-burgueses" (usando terminologías clásicas), aunque yo preferiría denominarlos "reaccionarios" no en el habitual sentido político, sino en su sentido "histórico": deseos imposibles de vuelta atrás o de detenimiento del proceso histórico.

Lo más triste es que en muchas ocasiones nuestros intereses de clase se subordinan simple y llanamente (cuando no se abandonan) porque otras cosas están de moda. Y vemos cómo se defienden extrañas vías que para colmo se justifican con falseamientos histórico-antropológicos. El caso más evidente es eso que llaman "indigenismo". Pero las "vías campesinas" son aún más dañinas. Y las campañas "consumidores del mundo, uníos" están contaminando por todas partes incluso a lo más radical del movimiento obrero.

SALUD

Ignoro si te darán la razón los próximos años sobre si el keynesianismo militar será la "salida" de la crisis, a primera vista ya puede observarse opiniones populares en sentido contrario, la reducción del gasto militar, salir de Iraq, de Afganistán, EN TIEMPOS DE CRISIS ECONOMICA, es mas popular que nunca. Claro es que a este fin es socorrido inventarse nuevos enemigos: las tensiones con Rusia en torno al Caúcaso ya se sabe que van en aumento. Rusia, además de proteger su hinterland, no desa otra cosa que hacer negocios conjuntos con la UE, en la industria aeronaútica ya existe, débil relativamente, boicoteada por los EEUU, hubo una operación contra las acciones de EADS, forzando la caída a raíz de los retrasos en el A-380 en la que Goldman Sachs, se atrevió a señalar cuántas y cuales fábricas de Airbus (Airbus es una filial de EADS) debian ser cerradas. Los GEO'S de EADS cuentan ya que la crisis reducirá los pedidos del A400-M (el avión de transporte militar, nonnato todavía, y con retrasos anunciados) por parte de los estados que han hecho pedidos.

Con el mayor cinismo, como se ha visto, el Capitalismo mundial pasa del fundamentalismo neoliberal al proteccionismo interesado y de este a aquél, cuándo y donde le conviene. Ahora se trata, según dicen, de diseñar nuevos controles financieros que hagan trasparente el riesgo - ¡pero si el riesgo es un activo bursátil, conlas seguritización de las finazas! - , controles que serán inmediatamente burlados por los edge fund o por nuevos productos finacieros, pues es justamente allí donde se consiguen mayores beneficios bursátiles. Así que, a corto-medio plazo ya podemos contar con la próxima burbuja especulativa bursátil: ¿la biomedicina?
JM.

El periódico REBELIÓN ha abierto un ESPECIAL sobre la crisis. Tiene artículos interesantes (otros no). El enlace es: "El capitalismo cruje"

Sobre las dos cuestiones que comentas, JM:

1. La cuestión "militar" debe ser vista de manera más amplia que sólo las guerras. Hay que incluir todo lo vinculado a seguridad, militarismo,... Eso no significa que la precariedad o la reducción de puestos de trabajo en empresas exista. Sigo pensando que una buena aportación es el artículo de Walden Bello que publicamos en el blog de DC-L (http://democraciacomunista.blogspot.com/2008/04/un-capitalismo-con-tonos-apocalpticos.html). Sobre todo su último apartado (¿Nuevas burbujas al rescate?).

2. Sobre el Estado, Engels sigue siendo una referencia teórica clave, porque la Historia le da la razón a cada paso. La clase dominante cambia las actividades y usos concretos del Estado a su conveniencia. En mi opinión, eso no significa que el "liberalismo" (o neoliberalismo) no sea la tendencia histórica. Lo que pasa es que habrá que resaltar en todo momento que el "liberalismo" es económico-político (inescindible) y que es un sistema global al servicio de los intereses del capital y la burguesía (y no lo que nos cuentan los libros hechos por los propios burgueses).
El intervencionismo estatal, económico-político, siempre ha existido. En este caso concreto, lo más relevante en mi opinión es cómo se explota al proletariado a través del sistema fiscal. Lo recaudado (son los proletarios quienes lo aportan, directa e indirectamente) se destina a costear esos productos financieros (las "pérdidas" especialmente). Es decir, se trasvasa, sin pudor alguno, el dinero del proletariado a los capitalistas. Y no sólo en el plan Bush. Aquí en la UE también.

Regular los mercados financieros mundiales es inviable en mi opinión. Porque su propia lógica interna (una lógica orientada a la acumulación de capital, financiero-especulativo pero capital) choca con las regulaciones. Creo que las medidas que se están tomando son algo así como "pan pa hoy, hambre pa mañana" (o "engordar para morir"). Y parece que ni siquiera está aplazando mucho el "cataclismo". Para lo que sí van a servir es para el proceso de concentración (que se lo pregunten al sonriente Botín).

Hay otra cuestión que me gustaría introducir en el debate: En general (me refiero a la inmensa mayoría de la población), ¿qué percepción hay de la crisis? ¿Tenemos una percepción acorde con su gravedad y magnitud? ¿Nos damos cuenta de los efectos que todo esto va a tener?

SALUD

Es interesante que hayas hablado de Walden Bello pues acabo de leer un articulo de él en Kaos : Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo.

Me parece un articulo muy interesante por dos razones : primero explica como despues del periodo "glorioso" del capitalismo tras la segunda guerra mundial (1945 - 1975) el sistema tuvo que inventar salidas para evitar la crisis (neoliberalismo, globalizacion y finaciarization) y luego porque el autor hace un enlace entre dos perspectivas marxistas sobre las crisis (crisis de sobreproduccion y ausencia de mercado para comprar esta produccion).

El primer punto es un resumen de los ùltimos cuarenta años. En vez de haber logrado superar la crisis, el sistema aplazo el derrumbe empeorando el resultado final. Por ejemplo, recuerdo que una vez lei que la razon por la cual no hubo otro "Wall Street Crash" al principio de los 2000 fue que los inversores pudieron recuperar su dinero especulando en el mercado imobiliario. Miren qué paso : ahora la burbuja exploto y hay que buscar otra burbuja. El keneysismo militar podria ser otra "salida".

El segundo aspecto interesante del articulo esta en que el autor no opone la teoria de sobreproduccion (teoria marxista "ortodoxa") y la teoria de subconsumo (teoria de Rosa Luxemburgo). No me quiero pintar de experto, aun sigo tratando de entender de estas cosillas, pero creo que esas teorias son complementarias. Solo puede haber sobreproduccion si en paralelo exista subconsumo y vice versa. La aportacion de RL fue de explicar el fenomeno de globalisacion, nada mas.

Creo que la base de esta crisis esta en el subconsumo. Estos ùltimos años (40 años) el capital se ha robado parte del ingreso del trabajo para aumentar su promedio de beneficio. Por qué? Porque la sobreproduccion bajo este y que entonces habia que aplicar "reformas" anti-obreras.

Sobre la cuestion de saber si la gente se da cuenta de lo serio de la crisis, creo que desgraciadamente no estan demasiado preocupado. La crisis lleva ya mas de un año y solo ahora la gente empieza a preocuparse. Pero lo que si noto es un aumento de la desconfianza en el gobierno.

Pero...no faltaran teorías de reforma del capitalismo ahora mismo en grave crisis, "compasivas" con el "sentido común" y con el estatus de marxherido de clase media alta, elegantemente descreido, de aquellos que fueron rojos hace 30 años y ha recuperado la razón y la cabeza...y las propiedades, y el Reconocimiento académico institucional, la Tasa Tobin tuvo su público, en su atmósfera cultural sociademócrata-posibilista, al dia de hoy tesis como la del DECRECIMIENTO, se pone de moda en los ámbientes ecosocialistas y verde-fundamentalista.

Aquí está Paco Fdez Buey con su divulgación guay:

http://www.kaosenlared.net/noticia/decrecimiento-utopia-realizable

JM

Otra cosa curiosa es que los gobiernos están reuniendose y haciendo tratos con el sector de las finanzas y pasando olimpicamente de la gente. Ahí se ve claramente que nos gobierna una élite que les importa bien poco nuestra suerte, (solo nuestra intención de voto). Hay que ser hipócrita para seguir llamándose socialista y obrero.

La entrevista a Walden Bello que cita el compa El Indio no tiene desperdicio:

"¿En qué medida la globalización fue una respuesta a la crisis?

La segunda vía de escape global ensayada por el capital para enfrentarse a la estanflación fue la "acumulación extensiva" o globalización, es decir, la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, la celebrada economista y revolucionaria alemana, se percató de este mecanismo hace mucho tiempo, viéndolo como un mecanismo necesario para restaurar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas. ¿Cómo? Ganando acceso al trabajo barato; ganando mercados, aun si limitados, nuevos; ganando nuevas fuentes de productos agrícolas y de materia primas baratos; y creando nuevas áreas para inversión en infraestructura. La integración se produce a través de la liberalización del comercio, removiendo los obstáculos a la movilidad del capital y aboliendo las fronteras para la inversión exterior.

China, ni que decir tiene, es el caso más destacado de un área no-capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años."

la he colgado en la web: http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/oto%F1o%202008/bellocrash.htm

El artículo de W. Bello también está en Marxismo Libertario. Como suele ser costumbre en este autor, acierta de pleno en sus análisis.

Sobre lo que se comenta, varias cuestiones:
Sobre las relaciones entre la crisis actual, la evolución del capitalismo y las tesis de Rosa Luxemburgo, hay un debate en esta misma sección del Foro. Así que sólo haré un comentario a lo que dice El Indio: las relaciones entre superproducción y subconsumo son evidentes, pues nunca han existido en la historia aislados (ni en la teoría podrían hacerlo tampoco). Están intrínsecamente interrelacionados, pues el capitalismo es un sistema de producción masiva para un consumo masivo. Pero la clave está en el punto de vista que se adopta en la explicación. Si se hace desde la óptica de la superproducción, los malentendidos y las posibilidades de intervención SIN ENTRAR EN FACTORES CLAVE COMO LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA (que es la base de la capacidad de consumo) o LA ESTRUCTURA DE CLASES QUE GENERA ESA DISTRIBUCIÓN pueden generalizarse. Recordemos que las ciencias, y sobre todos las sociales, son explicativas, por lo que el orden de los factores cuenta y mucho.
Si se hace desde la óptica del subconsumo, entendido como la incapacidad de consumir por una distribución desigual de la renta dada, será mucho más difícil obviar esas cuestiones o hacer propuestas que no tengan en cuenta la necesidad de alterar esas cuestiones.

Una vez dicho esto, hay que profundizar en el análisis y situarse en el conflicto que se genera no en el ámbito de la distribución (que es donde se sitúan superproducción y subconsumo, e incluso la distribución de la riqueza) sino en el ámbito de la producción. Ahí se enfrentan la tendencia a la acumulación de capital (necesaria para la propia evolución del capitalismo, si éste quiere evitar las crisis) y la explotación del capital sobre el trabajo (necesaria para el beneficio y la propia acumulación). En esa contradicción aparece la sobre-explotación, la explotación de los asalariados por encima de las posibilidades (entiéndase esto según el momento histórico). Esa sobre-explotación es lo que en mi opinión se esconde tras las crisis en última instancia (como causa profunda) y lo que sólo puede ser solventado (como afirmó Rosa Luxemburgo) por una expansión del capitalismo sobre grupos sociales o sociedades enteras no-capitalistas.

La pregunta vuelve a ser entonces la misma: ¿es posible esa expansión hoy? Sabemos que hay grupos sociales que no pueden ser considerados sensu stricto como capitalistas o proletarios. Pero, ¿son suficientes? ¿No están ya demasiado vinculados al capitalismo?

La otra salida, continuar y aumentar la sobre-explotación, sabemos que es inútil. El capital se acumulará. Pero a costa de hundirse. Por eso no sirven las medidas que se están aprobando por los gobiernos. ¿De qué sirve aumentar los recursos en manos de los especuladores para seguir especulando si la base social sobre la que se especula es cada día menor? ¿De qué sirve que los bancos se hagan con más dinero para prestar si habrá menos gente a quien prestar? Porque hay que recordar que lo que se pone para algo, se quita de otro sitio. Y en este caso actual, lo que se pone para "rescatar" empresas o para "dar confianza" a los mercados, se quita de economía productiva o real. Fundamentalmente de servicios públicos y sociales que hoy por hoy son claves en la creación de empleo, salarios,... Sería el camino hacia la Barbarie en el sentido que Rosa le diera (que para nada tiene que ver con la barbarie capitalista).

Si esto no sirve, y se considera que SÍ hay sobre quienes expandirse, entonces hay que contestar a ¿cómo? Porque no todos los mecanismos son posibles ni válidos ni consiguen los mismos resultados. Por tanto, ¿cómo consigue el capitalismo expandirse para solventar su crisis actual y proseguir in crescendo el proceso de acumulación de capital? Ahí dos cuestiones entran en escena: una es la concentración (tendencia al monopolio del capitalismo). Sus efectos son desastrosos porque implican también eso que se llamaba "destrucción de fuerzas productivas". Aunque parezca una lucha inter-burguesa, tiene efectos claros sobre nosotros. Y son todos indeseables. Pero por sí misma, esa concentración no sirve, no vale (aunque se produzca también, como va a pasar ahora). Por cierto, que los bancos españoles no estén tan en riesgo como otros es precisamente porque el proceso de concentración aquí ha sido muy fuerte en los últimos años. Otra cosa son las cajas de ahorro, más desperdigadas y en las que mucha gente tiene sus ahorros e hipotecas. Desde hace meses se han extremado los controles por parte de la administración porque sí temen que haya quiebras.

La otra cuestión es el keynesianismo militar o complejo industrial-militar. Esa es la burbuja futura. No sólo Walden Bello lo plantea. Pero además, sabemos que históricamente ha sido un recurso ampliamente utilizado. Tiene todas las ventajas para el poder: desarrolla la economía, aliena al pueblo, conquista mercados (de trabajo en primer lugar), redefine todo y ayuda al proceso de concentración. Por si fuera poco, permite el control y la represión de toda disidencia. ¿Qué más se puede pedir? Lo peor de todo es que el ejemplo más próximo es actual, no histórico. La guerra de Irak está ahí, continua, no ha terminado. Y la única explicación global y no parcial (o falsa) que tiene es precisamente su utilidad como herramienta al servicio de la acumulación del capital (entendida como el proceso amplio que es).

Ese keynesianismo militar debe ser entendido de forma muy amplia. Más allá de las guerras. Y ahí aparecen los estados, como instrumentos de dominación de clase. En China, por ejemplo. Pero ahora desde la perspectiva de dominación por parte de un capitalismo que es global y de una clase capitalista que también es global. Eso genera un panorama confuso. Pero no hay que ver la foto fija, porque eso impide ver la tendencia. Si lo que se analiza es el proceso, no hay confusión posible. Porque, ¿hay o no hay una división social del trabajo a escala mundial? ¿Son o no son las multinacionales verdaderas multinacionales?

Si se observa el proceso, el imperialismo deja de ser lo que los bolcheviques y demás oportunistas de medio pelo (tipo Chávez) dicen que es. El imperialismo se convierte entonces en algo intrínseco al capitalismo. Si se observa el proceso, el estado vuelve a ser lo que Engels analizó. Y cobra sentido en todas sus formas y actuaciones.

Vinculado a esto último, me gustaría introducir el tema de las nacionalizaciones que se está debatiendo en la sección en inglés. Yo sigo pensando, cada vez más, que no sirven como medida o propuesta alternativa hoy por hoy. La nacionalización parcial hecha hoy en Inglaterra me confirma lo que me ronda la cabeza estos días (junto al tema de la percepción, que es lo que más me asusta). La cuestión es: ¿y entonces qué?

SALUD

Con ánimo de reactivar este hilo (en el que tanto estoy aprendiendo) y conectando con el ¿que hacer? con el que nos interpelas colectivamente, Luxemburguista, corto y pego una declaración de los ATTAC de Europa. Un poco en plan abogado del diablo:

b. Renforcement d’un secteur bancaire public coopératif

Après la Seconde Guerre mondiale, en Europe, le secteur bancaire public à ancrage local et ne cherchant pas le profit a fait du bon travail. En revanche, ces deux dernières décennies, les banques, qui ont fusionné en énormes entités financières, se sont transformées en banques commerciales à la recherche du profit maximum, suivant le modèle du système financier anglo-saxon. Il faut inverser cette tendance ; il faut renforcer les banques publiques qui ne cherchent pas le profit et les soustraire à l’obligation de concurrence. Des banques importantes devraient être publiques pour assurer des finances stables permettant un développement durable et équitable.

Les banques re-nationalisées ou celles où l’État a pris des parts doivent être restructurées au service des besoins de la société, y compris des prêts abordables pour des entreprises et projets soutenables, l’accès universel aux services financiers, etc.

c. Contrôle public sur les agences de notation

Les agences de notation – dont l’échec est retentissant dans la crise actuelle comme en fait dans presque toutes les crises des décennies passées – doivent passer sous contrôle public. Ainsi du moins ne seraient-elles plus payées par les entreprises qu’elles ont mission d’évaluer, mais par un fonds commun alimenté par ceux qui utilisent ces agences et ceux qui émettent des produits financiers. Elles ne devraient pas envisager uniquement l’aspect financier, mais aussi les risques sociaux et environnementaux.

Les systèmes comptables n’ont pas pu mettre en lumière les faiblesses du système de contrôle de risques dans le secteur financier. Ils ont permis des activités hors bilan sur le marché des hypothèques à risques, pour des produits dérivés et autres actifs. Il faut que l’établissement des règles comptables soit à nouveau de la compétence des gouvernements, si possible de façon coordonnée.

d. Régulation des fonds d’investissement, spécialement des hedge funds et des private equity funds

Qui a besoin de ces fonds de placement aux politiques tortueuses ? Qu’apportent-ils à l’économie ? Quand les Allemands ont réclamé davantage de transparence dans la gestion des hedge funds lors du sommet du G8 de 2007, il leur a été répondu que ces fonds remplissent une fonction bien utile, car ils prennent des risques que d’autres ne sont pas prêts à supporter. En fait, ce sont les risques d’une spéculation à la recherche de profit maximum. Ces opérations n’apportent rien à l’économie, au contraire elles déstabilisent le système. A cause des pratiques de rachat par endettement, le risque est transféré aux banques. De telles opérations ne devraient donc tout simplement pas exister. Dire que les hedge funds sont un instrument de prévention des risques, c’est comme demander à un pyromane d’empêcher les incendies. Il faut qu’une instance de contrôle empêche les banques de faire affaire avec les hedge funds. Personne n’en a besoin, sinon une poignée de riches et des investisseurs institutionnels qui cherchent un profit maximum par une prise de risque élevée.

À quelques exceptions près, les private equity funds eux aussi se sont révélés être un risque pour la stabilité et ont servi de courroie de transmission entre le capitalisme d’actionnariat et l’économie réelle. Il faut mettre un terme à ce modèle non soutenable. Cette façon de procéder, et tout d’abord le rachat par endettement, doit être limitée à un niveau soutenable.

L’UE doit émettre une directive sur la régulation de tous les fonds de placement : ils doivent rendre publiques leurs stratégies d’investissement et les revenus des gestionnaires. Certaines stratégies d’investissement seront interdites, l’emprunt de crédit (rachat par endettement) doit être limité. Les bénéfices engrangés par ces fonds doivent être imposés autant que les revenus du travail. Des fonds dont le siège social n’est pas dans l’UE (mais par exemple dans des centres offshore) ou qui ne satisfont pas les normes de l’UE doivent être interdits sur le marché européen.

e. Des limites strictes sur les produits dérivés

Les produits financiers dérivés ne doivent être l’objet de transaction qu’en Bourse, sous la supervision d’un organisme responsable, tout comme les produits pharmaceutiques. Il faut interdire les échanges hors marché (over the counter).

f. Centres offshore

Qui a besoin de centres offshore et de paradis fiscaux ? Seulement les riches et des investisseurs institutionnels qui veulent cacher leurs actifs au fisc, la mafia, les terroristes, des marchands d’armes et autres groupes criminels qui veulent blanchir leur argent. Il n’y a pas d’argument économique qui tienne pour préserver le statut de ces territoires.

Tant qu’il n’est pas possible de les neutraliser complètement, parce que quelques pays riches prétendent rester des centres offshore et protéger les autres, il faut au moins mettre en place une série de mesures unilatérales, allant de la levée du secret bancaire à des taxes importantes sur les transactions passées avec ces centres, en passant par l’obligation pour les banques d’y fermer leurs agences.

Il faut étendre la directive sur l’épargne à tous les revenus financiers (jusqu’à présent elle concerne uniquement les intérêts encaissés), à des personnes morales (jusqu’à présent elle ne concerne que des personnes physiques) et exiger que les trois pays de l’UE qui ne communiquent pas automatiquement les informations sur les revenus de ressortissants étrangers (l’Autriche, la Belgique et le Luxembourg) le fassent au plus tôt. Ces mesures sont une condition pour exercer une pression crédible sur d’autres paradis fiscaux comme la Suisse ou le Liechtenstein afin qu’ils renoncent au secret bancaire et qu’ils participent à un système d’échange de données.

g. Mesures contre des politiques actionnariales à court terme

John Maynard Keynes recommandait de “marier les investisseurs à leurs actifs” afin d’encourager les investissements à long terme et d’empêcher la spéculation à court terme. Le pouvoir que détiennent des actionnaires orientés vers le court terme pourrait être limité en décidant que le droit de vote est lié à une période de détention des actions minimum (par exemple 5 ou 10 ans) et en interdisant les stock-options (qui incitent les gestionnaires à ne se préoccuper que du cours de l’action). La rétribution des gestionnaires doit être plafonnée et liée à un indice de bien-être général. De plus, les syndicats, les consommateurs et d’autres groupes concernés doivent avoir un droit de regard sur les décisions des entreprises.

h. Contrôle de l’endettement des ménages

Il faut fixer des limites à l’endettement, d’abord pour les ménages, en imposant, dans chaque pays, une proportion maximale des remboursements et intérêts par rapport au revenu. Le logement de couches de la population défavorisées doit faire partie des programmes sociaux des gouvernements, au lieu de constituer une proie facile pour les requins de la finance. Nous soutenons résolument les propositions visant à mettre en place un système de faillite permettant à des propriétaires surendettés de devenir locataires. Cependant, l’accès à la propriété d’une maison individuelle ne doit pas être un objectif principal dans les programmes sociaux. Nous demandons de véritables projets de logements sociaux qui favorisent la diversité sociale et soient respectueux de critères écologiques.

Attac Allemagne, Attac Autriche, Attac Belgique, Attac Hongrie, Attac Espagne, Attac Finlande, Attac France , Attac Grèce, Attac Italie, Attac Maroc, Attac Norvege, Attac Pays-Bas, Attac Pologne, Attac Suède, Attac Suisse, Attac Togo

--------------------------------------------------------------------------------
el texto completo está en la web de ATTAC France

Pego asimismo un texto procedente de Kaos de Pedro Montes (¿ex-LCR?) bastante interesante:

www.kaosenlared.net
La crisis viene para quedarse
Para la economía española, estos pronósticos adquieren una particular gravedad.
Pedro Montes | Para Kaos en la Red | 3-11-2008
www.kaosenlared.net/noticia/la-crisis-viene-para-quedarse
Ante un enfermo tan grave, el sistema financiero internacional, que corrió el peligro de sufrir un colapso definitivo el fin de semana del 9 de octubre, los gobiernos han puesto en marcha un tratamiento de choque, con varios objetivos, en un intento desesperado de evitar lo peor.
En primer lugar, tratan de impedir que las bancarrotas de los bancos –el corazón del sistema- se propaguen por los principales centros financieros de todo el mundo. De ahí las decisiones de inyectarles liquidez y sanearlos, bien sea participando en su capital, caso de la Gran Bretaña, o comprándoles sus activos, los malos o tóxicos como en Estados unidos, o sólo los buenos, como asegura el gobierno español. En segundo lugar, quieren desatascar y lubricar los canales de circulación, ante la falta de riego monetario y crediticio de la economía, poniendo dinero fácil a disposición de las entidades, como está haciendo el Banco Central Europeo, o avalando los préstamos a la banca y las operaciones interbancarias, como ha decidido el gobierno español. En tercer lugar, pretenden que no se extienda como reguero de pólvora el pánico entre los depositantes, lo que arrastraría al hundimiento del sistema, que se fundamenta en la confianza del público, y de ahí la carrera de los Estados por garantizar la totalidad de los depósitos bancarios, caso por ejemplo de Alemania, o de elevar significativamente la garantía, de 20.000 a 100.000 euros por titular y entidad, caso español.

Cabe decir de inmediato que todas estas medidas, por dificultades de todo tipo y dado su carácter propagandístico y tranquilizador, se han quedado por ahora en declaración de intenciones, sin que se hayan traducido en acciones eficaces para lograr los objetivos mencionados. Una cosa es predicar y otra dar trigo. No sólo hay dificultades técnicas para poner en marcha los planes de salvamento anunciados, sino también problemas difíciles de superar, e incluso objetivos imposibles de cumplir. Tal es el caso del saneamiento de los balances de los bancos con fondos públicos, pues los Estados tendrán que acudir masivamente a los mercados para colocar deuda pública en unas cantidades tan colosales, cientos de miles de millones de euros o dólares, que los mercados obturados y dominados por la desconfianza no están en condiciones de absorber. Y si llegaran a conseguirlo, sería en gran medida por las compras de deuda pública de los particulares, con las consiguientes retiradas de sus depósitos de las entidades financieras, con lo que ....lo comido por lo servido.

Las intenciones son una cosa, las posibilidades reales de cortocircuitar eficazmente la crisis financiera otra muy distinta. Así que se puede llegar a la conclusión que, superado un momento dramático, el enfermo continua grave, es capaz de provocar mas momentos de pánico generalizado, sin poder descartarse un desenlace fatal, y, en la mejor de las expectativas, su curación requerirá de mucho tiempo, años, lo que determina un futuro económico depresivo y lleno de dificultades.

Para la economía española, estos pronósticos adquieren una particular gravedad. La crisis inmobiliaria aun no ha desencadenado plenamente sus repercusiones financieras, si bien el ritmo al que crece la morosidad avisa de los peligros. Los recursos necesarios para financiar el déficit de la balanza por cuenta corriente, unos 100.000 millones de euros anuales, en torno al 10% del PIB, acentúan las dificultades del sistema financiero español al depender en gran medida de los mercados exteriores. Y estos déficit crecientes en los últimos años han generado una deuda externa neta que supera los 700.000 millones, el 70% del PIB, lo que complica aún más la financiación, pues el país ya no goza de total confianza como buen deudor: los tipos de interés que se pagan están más de medio punto por encima de otros países considerados más solventes.

Para colmo, esa deuda neta, 0,7 billones de euros, es la diferencia entre los activos y los pasivos de la economía española con el exterior, y estos últimos ascienden a más de 2 billones de euros, con sus correspondientes cargas de intereses y compromisos de amortización. Añádase, por último, que la recesión la economía española será más intensa que la que sufrirán otros países del entorno, aunque sólo sea por la crisis particularmente aguda de la vivienda, y que la recesión entraña a su vez complicaciones financieras, ya que degrada la calidad de los activos financieros hoy todavía sanos. La caída de las cotizaciones ahí está para demostrarlo. Se puede concluir, pues, que de modo inexorable se abre un periodo temible, plagado de riesgos y problemas económicos y sociales, con muchas incertidumbres, pero también preñado de esperanzas para la izquierda.

Paradójicamente, la crisis financiera aún no ha explotado en nuestro país (aunque se ve afectado por la crisis internacional). El gobierno alardea de ello y cree que tiene la situación bajo control. Nada de ello es cierto. A la hora de hacer previsiones es un desastre: basta recordar que hace apenas unos meses hablaban del pleno empleo. Confiar en este gobierno para superar la crisis cae en el terreno de la fe: es como creer en los milagros de la virgen de Lourdes. Cabe preguntarse de donde se obtendrán los 50.000 millones euros con los que pretende adquirir activos a la banca española y si esa cantidad permitirá abrir las espitas del crédito. Eso sí, ha dejado bien claro, como socialista que es, que de entrar en el capital de la banca o de crear un sector financiero público, nada de nada, ¡hasta ahí se podía llegar!

Que nadie se confunda. La crisis financiera sigue, la depresión económica está llegando para quedarse y se ha de tener siempre presente que si todo esto fuese un mal sueño, al despertarnos aún habría que soportar la amarga realidad de una economía cuya situación competitiva en el contexto del mercado y la moneda únicos arroja un déficit exterior de más del 10% del PIB.

Retomo este tema tras la reunión de los ¿líderes? mundiales.

Me interesa introducir el que yo creo que ha sido el tema estrella de esa cumbre y que ya nos están intentando "hacer comprender" a todos. Me refiero a la "necesidad" de avanzar en la conocida como ronda de Doha, en los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre los servicios.

No sólo los ¿líderes? han hecho referencia. En nuestro caso, hasta el máximo dirigente de Comisiones Obreras (CC.OO.) ha pedido que se desbloqueen esos acuerdos.

¿De qué estamos hablando? De lo mismo que con la directiva Bolkestein. De la privatización, desregulación y mercantilización (en su alienante argot, "liberalización") de los servicios.

Más allá de los saneamientos de las entidades financieras, esa tendencia, junto a lo que se denomina "keynesianismo militar" y que ya hemos comentado varias veces, es la tabla de salvación que buscan ante la crisis. Porque piensan que en esas actividades está el mecanismo para relanzar la acumulación de capital.

Deberíamos reflexionar sobre la cuestión por lo que está en juego para todos, como trabajadores y como seres que necesitamos de muchos de esos servicios. En los países del tercer mundo ya sabemos cómo están. ¿Los mejorará la "liberalización"? En los del primer mundo ya estamos experimentando los "beneficios" de esa "liberalización" (en USA los llevan experimentando desde hace bastante). ¿Nos beneficiará a todos la tendencia?

Evidentemente, son preguntas retóricas. Pero creo que sería interesante profundizar en esto. Del mismo modo, me surje otra pregunta. Yo tengo claro que el complejo industrial-militar es una alternativa, aunque lleve después a otra crisis. Pero, ¿es una alternativa para aumentar la acumulación la privatización de todos los servicios? ¿Es factible que el capitalismo salga de su crisis de acumulación por esa vía? O, por el contrario, ¿esa tendencia es un acercamiento mayor y más rápido al otro término no socialista de nuestra consigna, a la Barbarie tal como la intuyeron Rosa Luxemburgo y otros?

SALUD

Pongo el enlace a un artículo breve de Naomi Klein traducido. Es interesante. Pero en mi opinión, aunque comienza muy bien su análisis, muestra una enorme incapacidad a la hora de apuntar alternativas, cayendo en recetas que de antemano están condenadas al fracaso. Y se equivoca de parte a parte en lo referido a la OMC.
Sí rescato, evidentemente, la lucha en la calle, pero no para imponer un nuevo New Deal (otro mito más que debería ser interpretado conforme lo han hecho numerosos historiadores no en nónima del sistema).
El mercado, en caída libre

También ubico aquí uno de los artículos que ha mandado Comuna de París (el otro lo he ubicado también en su fecha). Es la parte XII de la serie "La economía mundial a inicios del siglo XXI", de Orlando Caputo (toda la serie ha sido reproducida por rebelion), y lleva por título
La crisis actual de la economía mundial. Una nueva interpretación teórica e histórica.
SALUD

Pego un reportaje procedente de la prensa diaría que resalta los mas negros presagios para España, ¡solo son negros - por ahora - porque la clase obrera aún no da señales de aprestarse a asumir su papel histórico! En todo caso, sufrimientos incontables, desempleo, marginación, alcoholismo, delicuencia, y mas sufrimiento para los hijos de la clase obrera, por sí mismo suficientes para odiar al Capitalismo con toda la fuerza de nuestra alma, suficientes para abominar de este mecanismo perverso, para hacer acopio de todo el coraje necesario para sobreponerse a la adversidad, para buscar, para luchar.

Cuando las cosas van de verdad mal
La gravedad de la crisis hace temer a los más pesimistas que la recesión derive en depresión

EL PAIS RAMÓN MUÑOZ 23/11/2008

Si tiene dificultades para pagar la hipoteca, teme por su puesto de trabajo o ya lo ha perdido, no es aconsejable que lea este artículo. En él se recogen las tesis de quienes piensan que no estamos ante una crisis más, ni siquiera ante esa recesión que ya se reconoce abiertamente, sino ante una gran depresión económica que se extenderá mucho más allá de dos años y cuyas consecuencias financieras, sociales y hasta políticas cambiarán el mundo tal y como lo conocemos, además de tener un efecto devastador sobre el Estado del bienestar y la clase media en que se sustenta. Tal vez se equivoquen. O tal vez no.

Nunca se habían conjuntado tantos peligros: el hundimiento del sistema financiero, con bancos y Estados de primer nivel al borde de la quiebra, y el empobrecimiento general de grupos de población que sortearon crisis anteriores sin mayores problemas. Comoquiera que se trata de un fenómeno sin precedentes, para tener elementos de comparación sólo podemos retrotraernos a la Gran Depresión posterior a 1929, que sumió al mundo civilizado en una década de penurias y desembocó en la II Guerra Mundial, y más recientemente, al llamado corralito, que bloqueó a finales de 2001 los ahorros de los ciudadanos argentinos, haciendo saltar en pedazos el sistema financiero y poniendo a Argentina en el umbral del Tercer Mundo.

Para los que consideren desmedida la comparación, o propia de iluminados, tal vez les hubiera convenido entrar en la página web www.icesave.co.uk hace unas semanas. Nada más abrirla se podía leer: "Actualmente no estamos procesando ninguna petición de retirada de dinero ni de depósitos a través de las cuentas de Internet. Sentimos los inconvenientes que les pueda causar a nuestros clientes". Se trata de la página del banco islandés Icesave en el Reino Unido, y en ella se anunciaba sencilla y llanamente que los depósitos de todos los clientes del país estaban bloqueados. ¡Corralito puro y duro, y en la Vieja Europa! Un total de 350.000 ahorradores en el Reino Unido y Holanda, que han depositado más de 7.000 millones quedaron atrapados. La quiebra del Estado de Islandia tiene la culpa. El país nórdico no es Argentina. En la última clasificación de la ONU de finales de 2007 figura como el país donde mejor se vive en el mundo... o se vivía. Finalmente, el Gobierno británico ha tenido que acudir al rescate de sus ahorradores.

Nadie dice que la situación actual tenga las mismas causas que la del 29 o la argentina, salvo el ánimo especulativo y la falta de confianza, pero algunos piensan que la herencia que dejará sobre la economía real puede asemejarse mucho. Entre ese legado negro está la desaparición de riqueza por el desplome continuado de los mercados bursátiles, el temor de miles de ciudadanos de perder los ahorros que tienen en los bancos, el aumento desorbitado del paro, el empobrecimiento de las familias y las crecientes dificultades de las administraciones públicas para hacer frente a sus compromisos de pagos, incluyendo los sueldos de funcionarios. Ese paralelismo permite sacar algunas lecciones muy provechosas de lo que pasó en el 29 y puede que esté a punto de ocurrir ahora.

Frente a la legión de expertos oficiales, que aplauden al unísono los planes de rescate de la banca como antídoto ideal contra esta crisis, otros analistas, ciertamente los menos, estiman que esa intervención no servirá para tapar el enorme agujero negro en el que se ha convertido el sistema financiero.

El economista jefe de HSBC, Stephen King, está entre los discrepantes. A diferencia de crisis recientes como la burbuja tecnológica de comienzos de este siglo o la japonesa de los ochenta, opina King, la actual conjuga los tres elementos que se dieron en la Gran Depresión: el colapso financiero asociado con bancarrotas de entidades, la restricción del crédito y la desconfianza ciudadana sobre la capacidad de los Gobiernos para solucionar la crisis. "Nadie quiere participar en una danza de la muerte financiera. Muchos se consuelan diciendo que ya se han aprendido las lecciones de la década de los treinta y que hoy sería imposible vivir otra gran depresión. Las posibilidades de que suceda son todavía pequeñas. Pero se olvida con frecuencia que hay que cumplir tres lecciones para evitar la depresión: primero, inyectar dinero al sistema; segundo, asegurarse de que los Gobiernos coordinen sus políticas, y tercero, no permitir que la deuda y el nivel de apalancamiento se disparen. Y, por el momento, sólo se ha atendido a la primera".

En el 29, las cosas sucedieron así: "Wall Street lanzó la toalla y sencillamente se derrumbó. Algunos de mis conocidos perdieron millones. Yo tuve más suerte. Lo único que perdí fueron 240.000 dólares (o 120 semanas de trabajo, a 2.000 dólares por semana). Habría perdido más, pero era todo el dinero que tenía. El día del hundimiento final, mi amigo, antaño asesor financiero y astuto comerciante, Max Gordon, me telefoneó desde Nueva York. Todo lo que dijo fue: '¡La broma ha terminado!'. Antes de que yo pudiese contestar, el teléfono se había quedado mudo... se suicidó. En toda la bazofia escrita por los analistas del mercado me parece que nadie hizo un resumen de la situación de una manera tan sucinta como mi amigo el señor Gordon. En aquellas palabras lo dijo todo". La cita proviene de un artículo de Groucho Marx que es posiblemente el más lúcido análisis que se ha hecho del 29.

El genial actor se arruinó como miles de ciudadanos. Ahora son millones los que están perdiendo sus ahorros o el complemento de sus pensiones en los parqués bursátiles, aunque posiblemente aún no sean conscientes de ello. En los treinta, apenas un 4% de la población invertía sus ahorros a través de los agentes de cambio y Bolsa. Actualmente, el 47% de la población, bien directamente o bien a través de fondos de pensiones o de inversión, tiene ahorros en los mercados de valores, que se están esfumando. Sólo dos fondos de pensiones españoles están en positivo este año, por ejemplo.

La volatilidad y el quebranto sufrido son, para algunos analistas, ya similares a los de hace 79 años. Incluso las pérdidas de Wall Street de la semana del 6 al 10 de octubre pasado superaron a las de la llamada Semana Negra del crash del 29. Nos hemos acostumbrado a movimientos sísmicos diarios de hasta el 10%, impensables hace unos meses. Volkswagen es el símbolo de esa irracionalidad casi surrealista de los mercados. Pese a la crisis general de las firmas automovilísticas, un movimiento especulativo la convirtió el 28 de octubre en la compañía con mayor valor bursátil del mundo, llegando a valer más que las 20 mayores compañías del Ibex juntas.

En España, todos los valores que componen el Ibex menos uno han tenido rentabilidad negativa, y 27 de las 35 firmas han perdido más de la mitad de su valor en dos años. Si tiene dinero en Bolsa, puede extraer una lección de la debacle del 29, y hacer oídos sordos a quienes le animen a comprar gangas ante los bajos precios que han tocado los principales valores. Nadie puede asegurar si esta es una oportunidad de compra o si lo peor puede estar por venir. Quien compró acciones en 1929 debió vivir hasta 1954 para recuperar su inversión. Pero a quien pensó que después del crash podía forrarse no le fue mucho mejor porque el desplome continuó hasta julio de 1932, cuando el Dow Jones volvió a niveles de 1800, perdiendo el 90% de su valor respecto a los máximos del feliz 1929. Este dato derriba una de las falacias financieras más extendidas, la de que, pese a las fluctuaciones, la Bolsa es siempre la inversión más rentable a largo plazo. Nadie sabe dónde está la Bolsa y si ha tocado suelo.

El economista y profesor Nouriel Roubini, uno de los pocos que pronosticaron el actual crash financiero, va más lejos: "Aunque los mercados saben ya que las administraciones van a hacer todo lo que está en su mano, no reaccionan, seguirán cayendo. Se han convertido en una fuerza destructiva, el pánico se ha apoderado de ellos, ya no funcionan. Cada vez estoy más convencido de que hace falta un cortocircuito, un cierre temporal de los mercados para recomponer las cosas", decía en una entrevista con EL PAÍS.

En el 29 se hizo célebre el chiste de los recepcionistas de los principales hoteles de Nueva York. Cuando un hombre de negocios iba a registrarse le preguntaban: "¿Quiere usted la habitación para pasar la noche o para tirarse por la ventana? En el segundo caso, le rogamos que pague por adelantado". En 2008 no hay constancia de que haya aumentado la tasa de suicidios entre los brokers financieros. No es de extrañar. Pese a haber causado la ruina a los accionistas de sus firmas, se han embolsado indemnizaciones multimillonarias. Como dice una viñeta cómica que circula por Internet, "en el 29 los banqueros se tiraban por la ventana y ahora tiran la casa por la ventana".

Muchos más motivos de preocupación que los banqueros tienen ahora sus clientes. Temen por su dinero. La quiebra de Lehman Brothers en septiembre pasado disparó todas las alarmas al dejar a miles de clientes sin su inversión, entre ellos alrededor de 5.000 españoles que siguen pugnando por recuperar 3.000 millones de euros.

"No puede haber otro Lehman", clamaron los banqueros, asustados. Y los Gobiernos corrieron al rescate con un cheque en blanco firmado, claro está, por el sufrido contribuyente. Los fondos inyectados a los bancos tratan de evitar precisamente lo ocurrido en la Gran Depresión, cuando 3.000 bancos suspendieron pagos y los ahorradores vieron esfumarse 140.000 millones de dólares.

Desde las tribunas oficiales dicen que, gracias a los planes de rescate que no hubo entonces, esa situación no se repetirá, y que el sistema financiero se estabilizará en 2009 o a lo sumo en 2010. Por el momento, un total de 17 entidades bancarias estadounidenses han quebrado. A excepción de Lehman, las más grandes se han librado de la bancarrota gracias al dinero público (Bear Stearns, Northern Rock, Fannie Mae, Freddie Mac, Alliance & Leicester, Merrill Lynch, AIG, HBOS, Washington Mutual, Fortis, Dexia, Bradford & Bingley, Hypo Real Estate, Wachovia). Pero ¿cuál es el límite de las arcas de los Estados para tapar el agujero financiero? Sólo los planes de rescate anunciados hasta ahora van a movilizar más de tres billones de euros y, como dice, Merrill Lynch en su último informe, lo malo de estas intervenciones es que tienden a expandirse por la petición de otros sectores, como el del automóvil, y nunca se sabe dónde está el final.

Pese a ello, la práctica totalidad de la clase política, economistas y opinólogos han adoptado el dogma de que esos planes son infalibles y que el sistema financiero está a salvo. Sus pronósticos no son muy fiables. Al comienzo de la crisis, en el verano de 2007, los mismos actores afirmaron que la inyección de miles de millones desde los bancos centrales y la Reserva Federal contendría el derrumbe del sistema financiero. Y la crisis se agravó. Luego probaron con el recorte de tipos de interés, y tampoco funcionó. ¿Por qué confiar ahora en la efectividad de los planes puestos en marcha por los mismos que erraron antes?

Algunos mercados ya han dado su respuesta empezando a dar la espalda a los planes políticos. Lo demostraron tras el anuncio del Plan Paulson y lo volvieron a demostrar tras la cumbre financiera de Washington celebrada el 15 de noviembre y llamada a apuntalar el sistema. Wall Street ha vuelto a desplomarse, siendo los bancos los valores más castigados.

En España, la solvencia de la banca se ha convertido en un auto de fe, incontrovertible. La banca nacional es la más sólida del mundo porque no está expuesta a los riesgos de las hipotecas subprime de EE UU y ha sido sometida a la estricta supervisión en materia de riesgos del Banco de España.

Pero bancos y cajas esconden bajo la alfombra sus propias hipotecas basura. Cada hogar español tiene que destinar el 48,7% de su renta (el 37% si pueden acogerse a deducciones fiscales) para pagar la hipoteca, un ratio muy superior al que, por ejemplo, tienen que afrontar los estadounidenses para pagar sus famosas subprime. No hay que trabajar en el Instituto Nacional de Estadística para comprender que entre los más de ocho millones de hipotecas concedidas en los últimos cinco años, miles de ellas fueron firmadas por mileuristas, inmigrantes o parejas con empleos poco estables que ahora están engrosando las listas del Inem a velocidad vertiginosa y no podrán hacer frente a los pagos. No pueden poner sus casas en venta porque se han depreciado y porque los que podrían comprarlas esperarán a que bajen más para hacerlo.

Los que suscribieron hipotecas crecientes, un producto muy de moda hace tres años, con las primeras cuotas muy bajas, para dar facilidades a parejas jóvenes e inmigrantes lo tienen aún peor. Las cuotas han crecido ya más del 50% y se han convertido en una trampa mortal. Se estima que unas 180. Los desahucios ya han comenzado a gotear. Un informe del Consejo General de Poder Judicial alerta de que las ejecuciones hipotecarias se han duplicado en el primer trimestre. Es sólo cuestión de tiempo que aumenten los sonajeros, como se conoce en la jerga bancaria a aquellos clientes que llegan a la sucursal agitando las llaves del piso o del coche y dicen: "Quédatelo, no puedo pagarlo".

Las familias deben un billón de euros en hipotecas y la morosidad se ha triplicado en un año hasta el 2,5%. Un informe de ING señala que a partir del 15% de morosos, el sistema se derrumbaría. El presidente de Caixa Catalunya, Narcís Serra, no descarta que se llegue al 9% en esta crisis. Nadie puede decir dónde llegará.

A la deuda de las familias, la banca española une el riesgo de los 400.000 millones que le adeudan inmobiliarias y constructoras, de forma que más del 60% de los préstamos que tienen concedidos los bancos están relacionados con el ladrillo. Y si el riesgo es tanto, hasta el punto de que el Estado les ha ofrecido 150.000 millones de euros en fondos y avales, ¿por qué los bancos españoles son los únicos que siguen presumiendo de beneficios y repartiendo dividendos?

Seguramente la primera razón es que están muy bien gestionados, como coinciden sus directivos, el Gobierno y hasta la oposición. Aunque también, en algunos casos, haya causas menos loables, como que den por buenos en sus balances muchos créditos que no lo sean tanto. Así sucede con las deudas que tienen contraídas las inmobiliarias, y que son renegociadas a medida que se cumplen los vencimientos al no poder afrontar los pagos. Es el caso de Metrovacesa (8.000 millones), Reyal Urbis (4.700 millones), Colonial (8.900 millones) o Sacyr Vallehermoso (18.500 millones), entre otras muchas. Si los bancos exigieran el pago en los plazos convenidos, abocarían a una cadena de suspensiones de pagos (actual concurso de acreedores) y, como ocurrió con Martinsa-Fadesa, no tendrían más remedio que provisionar las pérdidas en sus balances, que perderían ipso facto su brillo fulgurante.

Wolfgang Münchau, principal columnista de Financial Times, escribía el pasado 20 de julio: "El colapso de Martinsa-Fadesa ha sido un recordatorio, si es que alguien lo necesitaba, del masivo crash inmobiliario español que se avecina. El desastre financiero y económico es casi inevitable. No se dejen engañar por el hecho de que los bancos españoles no tengan posiciones en las subprime norteamericanas. Estar expuesto a las hipotecas españolas es probablemente peor". Así que tal vez los bancos y cajas españoles no sean tan seguros ni inmunes a la bancarrota.

Los problemas de los bancos no suelen formar parte de las tertulias de café o de vecindario. Salvo que los tertulianos teman por la seguridad de sus depósitos. Hasta diciembre de 2001, Argentina era conocida por el tango y por Maradona. El 1 de diciembre de ese año, el ministro de Economía, Domingo Cavallo, anunció un paquete de medidas que incluía la prohibición a los ciudadanos de sacar de las cuentas más de 250 pesos cada semana para evitar así la masiva fuga de depósitos. A la medida se le llamó corralito, y ha quedado como definición universal del bloqueo de los ahorros. Largas colas frente a las sucursales, saqueo de cajeros, caída del comercio en un 50%, impago de los sueldos de los funcionarios y un paro brutal fueron las consecuencias visibles del corralito. La más sustancial fue la desaparición del grueso de la clase media, que nunca volvió.

La sombra del corralito planea ahora sobre Europa. El lunes 17 de septiembre de 2007, miles de clientes de Northern Rock, un banco inglés especializado en hipotecas, hacían cola para sacar su dinero. El banco finalmente no pudo afrontar las retiradas, y el Gobierno decidió nacionalizarlo en febrero de este año. En EE UU se intervino el Washington Mutual en septiembre. El banco se había quedado sin liquidez. En diez días, sus atemorizados clientes retiraron 16.700 millones de dólares.

Para calmar ese pánico, en octubre pasado todos los Gobiernos decidieron aumentar la garantía sobre los depósitos. Incluso así, ¿están realmente seguros los ahorros? La respuesta es que sí, pero si los planes de rescate fallan (aunque sean infalibles) y alguna gran entidad de crédito quiebra, no lo están tanto. El volumen de depósitos es tal que ningún Estado tendría capacidad para atender a una retirada masiva de efectivo. Sólo para hacerse una idea, el banco holandés ING (que goza de la mayor solvencia crediticia) tiene depósitos por 614.000 millones, equivalentes a más de lo que produce la economía holandesa en un año. Si se desatase el pánico y la gente acudiese masivamente a la ventanilla de su banco para sacar los ahorros, sólo queda el camino de la nacionalización, de la que ya hay un reguero de casos (AIG, Mutual, Northern, BPN...), o del corralito. Eso es así por definición en la banca, incluso en los momentos más boyantes, de ahí que garantizar los depósitos es la mejor forma de que no haya ese pánico.

La peor cara de la crisis es el paro masivo. Y ha llegado para quedarse pese a los planes de inversión pública. "Suponga que usted debe emplear un trabajador, y que sólo un hombre desea el empleo. Debe pagarle lo que pida. Pero suponga que hay cien hombres, y esos cien quieren ese empleo. Suponga que tienen hijos y que esos hijos tienen hambre. Suponga que una moneda de diez céntimos compra al menos una papilla para esos hijos. Ofrézcales solamente diez céntimos y se matarán unos a otros por conseguir el puesto". La cita es de Las uvas de la ira, el libro de John Steinbeck que describe las penurias de los Joad, una familia de granjeros a los que la Gran Depresión los dejó sin tierra, sin casa y en busca de trabajo. Lo más revelador de la cita es que se escribió en 1939, 10 años después del crash, cuando la tasa de desempleo era aún del 15%. No fueron las obras públicas impulsadas por el new deal del presidente Roosevelt las que hicieron desaparecer el desempleo, sino la II Guerra Mundial, que movilizó a 12 millones de jóvenes. Los Gobiernos apuntan ahora a la misma solución mágica con renovados new deal: inversión y ayudas públicas para paliar la ralentización en la actividad privada. Pero sin una guerra mundial en ciernes, el paro no cederá. Los puestos que se destruyen ahora a toda velocidad pueden tardar mucho en recuperarse, incluso una década.

De ese marasmo laboral nadie está libre, ni los funcionarios. En Argentina, miles de docentes, médicos y empleados de las administraciones de provincias vieron retrasado el pago de sus nóminas. Aquí, los ayuntamientos y las autonomías ya comienzan a sufrir esa asfixia financiera. Los profesores universitarios de Valencia y Madrid ya han denunciado que sus nóminas están en peligro. Las entidades locales se han vuelto las primeras morosas. Las contratas de limpieza, seguridad y otras tardan más de ocho meses en cobrar. Ayuntamientos como el de Madrid han suspendido las obras públicas. En las crisis, los funcionarios están a resguardo. Nadie está seguro en una depresión.

España será uno de los países que lo pasarán peor. La OCDE pronosticó esta semana un retroceso de la economía del 0,9% y un 14% de paro para 2009. En el FMI son aún más catastrofistas. Al sector de la construcción, dado ya por muerto, está a punto de unírsele el del automóvil, que ha activado el eyector laboral con la regulación de 10.000 empleados, y hay quien teme que aprovechen la crisis para desmontar la tienda e irse para siempre.

Tampoco es éste un análisis alarmista. Basta mirar la página web oficial de General Motors. En un vídeo titulado GM lo cuenta tal como es, la compañía apunta un panorama apocalíptico si el Gobierno estadounidense no accede a aprobar un rescate para la industria automovilística, en el que más de tres millones de personas perderían su puesto de trabajo, y otras tantas, el seguro médico y hasta la pensión.

Puede que el enfoque de este artículo yerre. Puede que los planes de rescate funcionen, que la economía se recupere y que se creen millones de puestos de trabajo. Y que estemos, por tanto, ante un simple ejercicio de economía ficción, un género que cuenta con muchos adeptos, a juzgar por algunas afirmaciones. "La crisis de las hipotecas de EE UU no va a afectar de forma importante a la economía española" (José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, 22 de agosto de 2007). "En pocos años, entre el 2010 y el 2012 vamos a conseguir en España el pleno empleo" (Jesús Caldera, ministro de Trabajo, 16 de julio de 2007).
El último informe de Merrill Lynch del pasado 12 de noviembre se hace la siguiente pregunta irónica: "¿Por qué todos los Gobiernos no se limitan sin más a enviar un cheque de un millón de dólares a cada uno de sus ciudadanos para protegerles de la crisis financiera global?". El informe responde a la pregunta asegurando que en 2009 los Gobiernos comenzarán a darse cuenta de que el endeudamiento público tiene un límite cuando empiecen a dispararse los tipos de la deuda o se desplome la divisa, por ejemplo.

La firma de inversión indica que sólo el coste de tapar el agujero financiero supondrá una media del 13% del Producto Interior Bruto de los países. El documento alerta de que la carrera de expansión fiscal a la que se han lanzado los Estados para hacer frente al colapso financiero traslada inevitablemente el riesgo del ámbito privado al público. "Después de todo, en una economía el riesgo sólo puede ser transferido, no eliminado". Es decir, que ya no serán los bancos los que estén en peligro de quiebra, sino los propios Estados.

En España, la ampliación de capital del Banco Santander por 7.000 millones, recibida con un desplome de más del 30% en su cotización desde su anuncio, puede ser el toque de queda para el resto de entidades bancarias, que, ante la desconfianza de los inversores, hasta podrían plantearse acudir a los planes del Estado para su recapitalización que hacerlo por sus propios medios.

Los riesgos de dejar en manos del Estado la financiación del sistema son muchos. El primero del que alerta el informe es la incursión en déficit públicos desmesurados: en 2009, el de EE UU llegará al 7%, y el de la eurozona, al 4% (España puede alcanzar el 4,2%), haciendo añicos el compromiso del Tratado de Maastricht de mantener el déficit por debajo del 3%. Los Estados tendrán que pelear con las entidades privadas para colocar sus emisiones de deuda y se producirá el tan temido efecto expulsión (crowding out): cuanto más capital se requiera desde el ámbito público, de menos capital dispondrán las empresas para su funcionamiento.

Para acabar de rizar el rizo, comienza a asomar el fantasma de la deflación, la caída continuada de los precios por la falta de demanda y retroceso del consumo. Cuando una economía entra en el bucle de la deflación, nunca se sabe cuándo va a salir. Japón, con tipos de interés cero, estuvo en esa fase durante toda la década de los noventa. Y aún no se ha recuperado.

Tanto Merrill Lynch como UBS (informe del 13 de noviembre) cuestionan que el sistema monetario europeo vaya a permanecer intacto. En anteriores crisis, países como España recurrían a la devaluación de moneda para ganar competitividad. Como esa medida es imposible con el euro, no queda más remedio que emitir deuda. Pero las necesidades son muy diferentes según se trate de países como Alemania, Francia o España. Así que, en caso de un endeudamiento excesivo de algún país, sería necesario que el conjunto de la UE saliera al rescate o garantizara la deuda nacional de los Estados con más dificultades. Una medida que pondría a prueba toda la UE.

La otra alternativa sería expulsar de la Unión Monetaria a los países. Según UBS, el remedio sería mucho peor que la enfermedad. Los Estados que se salieran del euro y devaluaran su moneda provocarían el proteccionismo con una imposición de aranceles para compensar esa devaluación. Las economías fuera del euro se desplomarían, se producirían desórdenes sociales y países como Bélgica o España podrían ver cómo se agravan las amenazas separatistas. -

Y entonces...¿Este es el fin del neo-liberalismo? ¿O simplemente una crisis de la cual algunos saldrán mucho más ricos que en circunstancias normales?

No es una simple crisis, es la madre de todas las crisis, sin embargo las profecias esperanzadas y optimistas tienen fuerte eco, incluso en los medios de izquierdas, por ejemplo Robert Wade apùesta por fuerte contención keynesiana al modelo:

http://www.newleftreview.es/?getpdf=NLR28701&pdflang=es

Probablemente el neo-neo-keynesianismo que venga tendrá sesgo fuerte militarista, militar, y nuevos ataques a las pensiones, seguro de desempleo, salarios, casi se dejan ver ya, mi duda es, en todo caso: puesto que ya no va quedando espacios NO capitalistas donde recomponer la tasa de beneficio, la vuelta a la nueva burbuja será necesaria, ¿cual será? casi con seguridad la biofarmaceútica, así de nuevo el casino financiero irá permitiendo la concentración en cada vez menor numero de manos, sobre todo en la seguridad que, justamente, la inseguridad, el riesgo, procura: de nuevo el estado, los estados pondran lo público, el dinero de todos, de los impuestos, de las escuelas, de la sanidad, a disposición de bancos y los especuladores que se alcen con el santo y la limosna. Mientras, una buena guerra no vendría mal, o al menos la tensión que justifique una carrera de armamentos intensiva: con Rusia, claro es, pero quizá también con China. LO veremos, lo sentiremos. Saludos. JM.

Quizás un "keynesianismo al revés", reducir gastos sociales y dedicar los fondos a "reflotar empresas"

Pues en efecto, al revés, de momento los bancos están usando las inyecciones de liquidez para - dicen - asegurarse frente a el probable aumento para el 2009 de la morosidad, que se teme llegue al 9%, por lo que NO ESTAN trasladando a las empresas pequeñas y medianas, ni, sobre todos, a particulares, acceso fácil al crédito, endurecido a tope, especialmente para hipotecas y compra de coches. Mas pronto que tarde las manifestaciones contra los bancos (¡y el Capitalismo!, así, en crudo ) tendrán que imponerse. salud. JM

Imagenes de las concentraciones de ayer 14 en Sevilla en solidaridad con las luchas griegas:
Imagenes

Listado de ERES'S y despidos recientisimos en España:
hola a todos,

Burbuja info

ACC Spain - 60 personas Economía/Empresas.- Unos 250 empleados de ACC Spain se manifiestan en contra del cierre de la planta de Cervera (Lleida). europapress.es
Acciona - 322personas Acciona presenta un ERE para despedir a 322 personas que trabajan para Nissan - elEconomista.es Edicin Mvil
ACM - 36 personas L a T r i b u n a de Ciudad Real
Aebal - 180 personas AMPL.-AeBal realizará un ERE del 100% de la plantilla el 15 de septiembre en caso de que no encuentre comprador. europapress.es
Alcoa - 170 personas Diario del AltoAragón - Alcanzan un acuerdo en el expediente de regulación de empleo de Alcoa
Almazán Mueble Artesano - 11 personas La Junta de Castilla y Len autoriza el ERE de Almazn Mueble Artesano
Ambients profesionals - 45 personas diaridelacrisi.cat : Ambients Professionals, S.L. de Tona suspèn pagaments
Antex - 100 personas mercados,finanzas,economia,fondos y cotizaciones - Invertia
Apósitos Sanitarios de Aragón - 21 personas 21 despidos en Huesca - Economía - www.elperiodicodearagon.com
ARA (Grupo Antolin) - 196 personas Grupo Antolín presenta ERE para 196 empleados de su factoría de asientos | elmundo.es
Prefabricats Pujol - 70 personas Prefabricats Pujol recorta la plantilla en 70 empleados · ELPAÍS.com
Astilleros Moa - 46 personas Primayor Foods retrasa la firma del expediente de regulación de empleo - 20minutos.es
Augimar - 60 personas La constructora Augimar reduce la plantilla a la mitad · ELPAÍS.com
Ayuntamiento de Almensilla - 24 personas La Junta aprueba el expediente de regulación que afecta a 24 trabajadores - Sevilla - Sevilla - abcdesevilla.es
Ayuntamiento de Valencina - 32 personas El Ayuntamiento de Valencina presenta un ERE que afecta a 32 trabajadores - Sevilla - Sevilla - abcdesevilla.es
Azuvi - 70 personas Economia | La empresa azulejera Azuvi de Vila-real plantea un ERE con 70 despidos
Barcons - 70 personas Barcons presenta un ERE temporal en Cádiz que afecta a más de 70 trabajadores - 18/11/08 - elEconomista.es
Blauverd - 50 personas Uno de los mayores propietarios de suelo del Manhattan pacta el despido de 50 empleados - Comunitat Valenciana - Levante-EMV
Bridgestone - 2804 personas (temporal) Bridgestone presenta un ERE temporal a 2.804 trabajadores en España | El Periódico de Catalunya | Economía
Budelpack - 300 personas ABC.es
Buretex - 74 personas VilaWeb - El Punt
Caravanas Moncayo - 45 personas Caravanas Moncayo anuncia un ERE para 45 de sus 50 empleados | Heraldo.es
Cementos Portland Valderrivas - 18 personas FCC - FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS - CEMENTOS PORTLAND VALDERRIVAS REDUCE EL NÚMERO DE CONSEJEROS DE SUS FILIALES
Central Lechera Asturiana - 200 personas Central Lechera Asturiana presenta un ERE que afecta a más de 200 trabajadores | elmundo.es
Ceramica La Esperanza - 18 personas EuropaSur - Cerámica La Esperanza negocia un ERE con los trabajadores
Ceramicas del Foix - 72 personas mercados,finanzas,economia,fondos y cotizaciones - Invertia
CH2MHILL - 164 personas Portal del Sindicato de Trabajadores de Comunicaciones - Firmado el ERE de CH2MHILL
Cidoncha y Facila - 34 personas Quiebras en la frontera. larioja.com
Citroen - 300 personas Citron agudiza su ajuste hasta fin de ao con la supresin de 300 empleos y 12 das ms de paros
Clariana - 50 personas Clariana explica la suspensión de pagos a sus acreedores. Las Provincias
Cobega - 18 personas Coca-Cola presenta un ERE que acaba con 18 empleos en Tenerife - Canarias - Canarias - ABC.es
Colortex - 60 personas EL expediente de Colortex será de regulación de jornada y no de despidos - Economía - Levante-EMV
Colortex 1967 - 70 personas Colortex 1967 despedirá a 70 trabajadores, el 25% de su plantilla. Las Provincias
Construcción 'Juan Nicolás Gómez e Hijos' - 175 personas Juan Nicolás presenta suspensión de pagos y un ERE para 175 ...
Constructora Juan Nicolas - 215 personas Economía/Empresas.- Una constructora de Toledo pacta un ERE para 215 trabajadores, el 71% del total. europapress.es
Construcciones Rial Garpe - 13 personas Quiebras en la frontera. larioja.com
Constructora Omega - 160 personas La regulación de empleo de la constructora Omega afecta a 160 trabajadores - Elche - INFORMACION.es
Cooperativa Artesa - 19 personas La Maana - La Cooperativa de Artesa reduce su regulacin de empleo a 19 trabajadores
Dapsa - 95 personas Dapsa negocia una regulación de empleo temporal que afectará a 95 trabajadores - Diario de Burgos Digital
Diseño Motor - 11 personas Málaga Hoy - Un expediente de regulación pone en peligro el puesto de 11 trabajadores...
Don Piso - 351 personas Hispanidad
Draka Cables - 96 personas «Nosotros contábamos con una regulación de empleo, pero no con el cierre de Draka»
Edisan - 175 personas La constructora Edisan se declara insolvente con más de 175 millones de deuda | Vivienda
El caballo (Equitación y Caza) - 15 personas La empresa El Caballo presenta un expediente de regulación de empleo | Empresuchas
El Mundo - 200 personas Hispanidad
Ericsson 200 personas Actualidad --- Silicon NEWS --- CCOO se posiciona frente al ERE de Ericsson en Espaa
Esmaltaciones - 36 personas Empleados de Esmaltaciones exigen la retirada del ERE que prevé 36 despidos | Trabajo
ESSA - 226 personas http://www.autoindustria.com/informa...?noticia=10565
Esteban Ikeda - 108 personas Economía/Motor.- Esteban Ikeda presenta un ERE para 108 trabajadores y una suspensión temporal de 19 días. europapress.es
Estampados del Tordera SA - 45 personas
Eurofil - 70 personas La textil Eurofil cierra y suprime 70 empleos - Expansión.com
Eurosit - 155 personas mercados,finanzas,economia,fondos y cotizaciones - Invertia
Fagor - 70 personas Fagor quiere despedir a 150 trabajadores para hacer frente a la caída de ventas · ELPAÍS.com
Faurencia asientos - 99 personas Prensaescrita.com *
Festina - 24 personas Festina presenta un expediente para despedir a 24 trabajadores - Local - www.diariocordoba.com
Fico cables - 80 personas Fico Cables presentará un ERE que afectará a 80 de los 120 trabajadores - 20minutos.es
Fico Cables - 69 personas Nuevo ERE en la empresa soriana Fico Cables. nortecastilla.es
Ford y GM - 1900 personas AFP: GM suprimir 600 empleos y Ford quitar horas a 1.300 personas
Frape Berh - 92 personas La plantilla de Frape Behr inicia mañana una huelga indefinida por los 92 despidos - 20minutos.es
Freudenberg - 121 personas Freudenberg despedirá a 121 trabajadores de su planta de Barcelona - Expansión.com
Futura - 1200 personas Economía/Empresas.- (Ampliación) El juez admite a trámite el ERE de Futura y convoca a las partes el 15 de octubre - Worldnews.com
Gruas Jaso - 32 personas Grúas Jaso de Idiazabal anuncia el despido de 32 trabajadores. diariovasco.com
Grupo Antolin - 339 personas El grupo Antolín propone dos ERE para 339 personas
Grupo Galco - 67 personas El Grupo Galco presenta dos regulaciones de empleo. hoy.es
GSW - 670 personas Malestar en GSW al anunciar la empresa un ERE que afecta a toda la plantilla. eldiariomontanes.es
Habitat - 160 personas La promotora Habitat presenta un expediente de regulación*de empleo - Alicante - INFORMACION.es
Hotel Byblos Malaga - 42 personas Preferente.com
Hotel La cigueña - 30 personas Preferente.com
Hostalia - 8 personas Pardellas Blog (aka) Dedalus Bloom / GranAzul Nueva etapa tras Hostalia - adiós al estrés
IAC group - 23 personas IAC Group obliga a sus 400 trabajadores a cogerse vacaciones y prevé un ERE para 23. larioja.com
Imperial Tobacco - 226 personas Diario de Cádiz - Loaiza pedirá a la Junta explicaciones sobre el nuevo ERE planeado...
Imprenta Taller de Libros - 38 personas Córdoba.- La imprenta Taller de Libros anuncia un ERE y CCOO propondrá a la Junta prejubilaciones para recudir despidos. europapress.es
Indo - 99 personas Indo pacta l´acomiadament de 99 dels 121 treballadors de la seva planta de Vilafant - Economia - Diari de Girona
Inepsa - 250 personas Diario de Navarra - Inepsa envía a la regulación a 250 empleados la próxima semana de lunes a domingo - ECONOMIA
Instal·lacions CAT S.L - 25 personas Instal·lacions CAT presenta un expedient concursal i pretén fer fora 25 empleats - Economia - Diari de Girona
ITA - 64 personas VilaWeb - El Punt
Ivarte - 164 personas Ivarte cierra sus tiendas y despide a 164 trabajadores. Las Provincias
Iveco (ERE temporal) - 1200 personas Iveco Valladolid presenta un ERE que afecta a 1.200 trabajadores. nortecastilla.es
Johnson controls - 42 personas Johnson Controls de Pedrola despide a 42 trabajadores | Heraldo.es
La Gaceta - 70 personas PRNoticias - La Gaceta confirma que el ERE puede afectar a 70 personas
L'Agudana - 57 personas
La Diosa - 311 personas La Diosa cierra su fábrica de Calasparra, con 311 empleados - Comunidad - La Opinión de Murcia
Lagun Air - 75 personas Lagun Air deja de volar en Burgos y anula sus conexiones con Málaga desde el 1 de octubre | elmundo.es
Maderas Cantabria - 52 personas Quiebras en la frontera. larioja.com
Lladro - 275 personas Lladró negociará un ERE para reducir su plantilla en un 19%. europapress.es
Llamas SL - 21 personas empresa Llamas despide 23 trabajadores planta Celr Girona
Magefesa - 197 personas Magefesa declarada en suspensión de pagos con un pasivo de cuatro millones | Noticias de Empresa
Marrodán y Rezola - 20 personas Acuerdo en el ERE de Marrodán y Rezolaquot que reduce a 20 a los afectados | Trabajo
Martinsa Fadesa - 234 personas Martinsa Fadesa despedirá a 234 empleados, con una indemnización de 36 días por año | Heraldo.es
Merck - 49 personas Economía.- La farmacéutica Merck presenta un ERE en España para 49 empleados por causas de producción y organización. europapress.es
Neo Electra - 11 personas .: A R A G O N D I G I T A L . E S :.
Newco - 267 personas Preferente.com
Nissan - 1680 personas L'ERO de Nissan afectarà 1.680 treballadors de les plantes de la Zona Franca i Montcada
nissan (Navarra) 256 personas Nissan aplicará un ERE temporal en la planta navarra de Noáin - Antena 3 Noticias
Oncala - 10 personas Oncala presenta un expediente de regulación de empleo que afecta a 10 de los 24 empleados de la plantilla | Economía
ONO - 400 personas ONO despide a casi 400 comerciales, todos ellos "por bajo rendimiento" - 23/09/08 - elEconomista.es
ONO - 1300 personas ONO anuncia un ERE para 1.300 trabajadores, el 30% de su plantilla - Antena 3 Noticias
Orange - 300 personas Ya se ha pactado el ERE de Orange España - ADSL Ayuda - Comunidad ADSL y ADSL2+ con Foro Manuales
Oscainox - 64 personas Economía/Empresas.- El cierre de la empresa Oscainox de Huesca afectará a 64 trabajadores. europapress.es
Padua XXI - 12 personas Más de la mitad de la plantilla de Paduana XXI de Ontinyent perderá su puesto de trabajo. Las Provincias
Pasarela Téxtil - 25 personas VilaWeb - El Punt
Pirelli - 280 personas Pirelli, Sony, Roca... lluvia de despidos en España en la última semana - Cotizalia.com
Placo - 85 personas Economía/Empresas.- Firmado el ERE del fabricante de yeso Placo, que afectará a 85 trabajadores. europapress.es
Plasur -25 personas Empleados de ‘Plasur 2000′ solicitan un ERE ante la “insostenible” situación tras el cese de la actividad | Empresuchas
Prenavisa - 90 personas La crisis en la construcción provoca el despido de 90 empleados de Prenavisa | Heraldo.es
Puertas Mavisa - 124 personas La Junta trabajará para que la empresa Puertas Mavisa de Villacañas (Toledo) y los trabajadores "logren un acuerdo". europapress.es
Puertas Visel - 100 personas Puertas Visel, con sede en Villacañas (Toledo), presenta un ERE para rescindir de 100 contratos. europapress.es
Puigsacalm - 15 personas La promotora immobiliària Puigsacalm d´Olot presenta suspensió de pagaments - Economia - Diari de Girona
Qualytel - 500 personas Qualytel anuncia el despido de 500 trabajadores en Salamanca | elmundo.es
Radio Castilla (Grupo Prometheus Electronic) - 111 personas La matriz de Master Cadena ha pedido la supensión de pagos para sus filiales | Trabajo
Roca - 398 personas Roca plantea un ERE de 398 trabajadores en sus centros de Barcelona, Madrid y Sevilla. europapress.es
Ros Fotocolor - 200 personas El histórico laboratorio fotográfico Ros Fotocolor suspende pagos | Economía
Royal Windows - 42 personas Royal Windows plantea una reducción de 42 empleos para salir de la crisis. nortecastilla.es
Saez Merino (Lois, Cimarron etc.) - 435 personas Pblico.es*- Lois comunica la liquidación de la compañía
Saloni - 96 personas La azulejera Saloni negocia el despido de 96 empleados para reducir pérdidas - Economía - Levante-EMV
Sans Branded Apparel (Abanderado, Princesa) - 132 personas
Santana - 350 personas Santana Motor parará la producción de coches cinco meses por la crisis · ELPAÍS.com
Seat - 4700 personas (temporal) Pblico.es*- Seat presenta un ERE temporal que afectará a 4.700 trabajadores hasta julio
Sealing systems 10 personas El ERE de Sealing System despide a 10 empleados y el resto trabajará dos días | Trabajo
Seop - 306 personas Seop acuerda un ERE con el que despedirá al 68% de su plantilla - CincoDias.com
SEPLA - 90 personas El SEPLA alcanza un acuerdo con Spanair que supondrá 90 despidos - 15/10/08 - elEconomista.es
Spanair - 1060 personas Spanair despedirá a 120 pilotos, 220 tripulantes de cabina y 720 trabajadores de tierra. europapress.es
SPAR - 206 personas Supermecados Spar presentará un Expediente de Regulación de Empleo que afectará a 206 empleados en Granada. Ideal
Storopack - 28 personas Diario de Navarra - La empresa química Storopack anuncia 28 despidos en Huarte - ECONOMIA
Tallers Casals - 127 personas La promotora Habitat presenta un expediente de regulación*de empleo - Alicante - INFORMACION.es
Tata . 86 personas Economía/Motor.- Tata anuncia un ERE para 96 empleados de Serviplem seis meses después de comprar la empresa. europapress.es







Total personas afectadas: 76448

Sigue la lista aquí. Burbuja info