Volver a ZIMMERWALD

Los compañero de CCI publicaron un excelente art. en su revista que a mi juicio es todo un llamado a perseverar en una linea abandonada, manipulada, tergiversada y corrupta hasta lo irreconocible, la de la irreductible enemistad con el chovinismo, el nacionalismo, el militarismo, en todas sus versiones:

Volver a ZIMMERWALD exige denunciar la supuestas versiones "nacionales" del socialismo como capitalismo de estado, sobre esto ya sabemos que hay amplio consenso entre nosotros, pero no podemos ni hacer un "mantra" ni creer que hemos dicho la última palabra al respecto, porque tan solo a primera vista ello nos obliga a reconocer en todas la revoluciones triunfantes que bajo el nombre del SOCIALISMO ha existido, a la vez una voluntad de "atajo" hacia el industrialismo, al desarrollo industrial, al propio tiempo que identificar como "nacionalismo" la ideologia en torno a las que las élites revolucionarias de clase media han conseguido movilizar y galvanizar a las masas desposeidas.

Estos NACIONALISMOS integraban un marxismo o comunismo originariamente mas o menos sincero o meramente verbalizado, pero formando parte y con un papel central, aglutinante, legitimador ante los desposeidos movilizados, de un sincretismo ideológico, en el que toda forma de oscurantismo lingüistico, historico, etnico, anti mundialista, haya su asiento.

El llamado "marxismo-leninismo" se convierte ya con las 21 condiciones de la III Internacional en un nacionalismo gran ruso de exportación, ideología simétrica a la que versiones antiguas del liberalismo procuraron a Inglaterra y mas modernamente a los EEUU.

Pero es en el ámbito "local" , estatal o pro-estatal, proindependentista, donde el MARXISMO-LENINISMO (estalinismo, neoestalinismo o kruschevismo) revela su proclividad, su parentesco y su efecto catalizador con el nacionalismo: envolviendose en la bandera nacional, mimetizandose con el puro nacionalismo en su enfrentamiento con el fascismo y el nazismo en Italia, Francia, España o formando parte como legitimador y catalizador de los llamados "movimientos de liberación nacional" anticolonianistas en Africa y Asia.

La probada eficacia de la galvanización nacionalista sobre la conciencia de clase, sobre la conciencia pro-socialista, (cuya constatación ha llevado a teóricos y cientistas del nacionalismo, sociólogos, como Gellner, T. Nairn, a negar al marxismo en su conjunto, supuesto que no sería la lucha de clases el motor de la historia, sino el nacionalismo) a la que el leninismo estalinista y trotskista se rindieron tempranamente y de cuya denuncia hasta los últimos dias de su vida Rosa Luxemburgo se prodigó, se halla en la base de la defensa a ultranza del llamado "derecho de autodeterminación de los pueblos" , como un "mantra" indiscriminado, pueril, irresponsable, elevado por estos a la quinta esencia de las libertades democráticas, sin parar mientes en las consecuencias geoestratégicas, en la división de los trabajadores y ciudadanía en general hasta llevarlos a criminales enfrentamientos con sus vecinos.

El reconocimiento a la vez que la intervención en el orden mundial de estados (supuestamente) soberanos, inaugurados con la paz de Westfalia y sobre las tesis de Grotius, que llevó a la antigua URSS a disputar la hegemonia del 3º Mundo a Occidente, tenía al menos un propósito, la de la preservación de sus intereses nacionales, al dia de hoy perseverar en la desmembración de estados, secesionismo, en virtud de malhadado derecho de autodeterminación, toma un carácter irresponsable, colaboracionista de la tarea en el mismo sentido a la que se entrega los EEUU allí donde le interesa, ya sea en la ex-Yugoslavia, Iraq, Kosovo, Chechenia, y mañana con cualquier otro estado que por consolidado que parezca históricamente no dejará de tener una minoria nacionalitaria en quien apoyarse la acción imperialista de EEUU (o Rusia o Alemania o cualquier gran potencia ) . Si los EEUU no se dedica a apoyar movimientos independentistas en Europa Occidental, a nadie escapa que es a la naturaleza de clientes/aliados de los estados de la UE, lo hace en Bolivia y Venezuela, y lo hará allí donde tras las frágiles fronteras del estado pretenda hallarse seguro un régimen hostil. La perspectiva de aplicar el mantra a Africa pone la carne de gallina.

En resumen: no fué Marx sino Giuseppe Mazzini ( "a cada nación un estado, un solo estado para cada nación") el teórico inspirador de Lenin y los bolcheviques impulsando el derecho de autodeterminación, ello si nos olvidamos del presidente americano Wilson, y no fué Marx sino Fredrich List, el teórico nacionalista alemán entusiasta inspirador del Zollvereing, del "capitalismo en un solo país" , quien acabó inspirando el "socialismo en un solo país", que al cabo se tratara de capitalismo de estado lo conseguido, da cuenta entre otras circunstancias de las que no podemos ocuparnos aquí, de como una teoría antinacionalista, mundialista, anticapitalista, como es el marxismo ha podido convertirse en legitimadora de toda suerte de nacionalismos, en una variante del nacionalismo mas de la mano de leninistas de todo pelaje y catadura.

JM.

Planteas unas conexiones muy interesantes.

Yo uniría a esto la cuestión del oportunismo bolchevique de la mano de Lenin. Cualquier cosa con tal de tomar el poder en la Rusia del 17. Si había que vender para ello a los trabajadores fineses, ucranianos o de otras zonas del Imperio, pues se hacía y punto.

Lo más triste no sería que los bolcheviques se hubieran inspirado conscientemente en los teóricos nacionalistas del XIX. Si lo hubieran hecho así al menos tendría sentido. Lo peor es que no aprendieron que esas teorías ya estaban inventadas, que habían servido para unos fines concretos específicamente sustentadores de intereses de las burguesías, y que por tanto su adaptación a los intereses proletarios era un error absoluto.

Por cierto, la obra de F. List, Sistema Nacional de Economía Política, que como dices sirvió de base intelectual al Zollverein, es una de las grandes demostraciones de la inviabilidad del laissez faire y el liberalismo económico absoluto. El tipo era muy realista. Ya en el XIX demostró lo absurdo y falaz de muchas de las proposiciones de Smith y sus seguidores. Podrían aprender los ultraneoliberales de ahora. Y los izquierdistas podríamos comprender que las intervenciones de empresas (ahora resulta que algunos lo llaman hacer "socialismo" hasta en USA) son algo también inherente al propio capitalismo, que juega perfectamente con su instrumento estatal en función de la situación concreta.

SALUD

El problema que planteo es el de identificar con precisión las relaciones entre las dos ramas del leninismo y el nacionalismo.

Si el neoestalinismo o neokruschevismo (los PC'S actuales o lo que queda de ellos, mas los prochinos o maoistas, los que asimismo se denominan "marxistas-leninistas") se ubican al interior de los estados-nación como partidos "nacionales" meramente, es decir sin mayores implicaciones internacionalistas, perdido su faro-guia como fue la URSS, y reducida a la solidaridad mas o menos abstracta con los regímenes nacionalistas de capitalismo de estado, Cuba, especialmente, su renuncia al internacionalismo proletario, así como la naturaleza exclusivamente nacionalista de los regímenes donde han gobernado o gobiernan sus homólogos, se puso claramente de manifiesto en las guerra entre Vietnam y Camboya y entre China y Vietnam, así como con anterioridad en las escaramuzas entre la URSS y China.

En algunos estados "multiculturales" (por no emplear el desideratum nacionalista y llamarlos "plurinacionales") como España - o "Reino de España" que es el nombre oficial - han oscilado entre el discurso mas o menos patriótico estatalista, españolista, como el PCE durante la guerra y la oposición a la dictadura (recordemos la HNP, la huelga nacional pacífica, todos los intentos de "uniones nacionales" hasta el "gobierno de concentración nacional" ya durante la Transición) para llegar a una suerte de confederación de partidos "nacionales" ya antes de la formación de IU y ala defensa de una III República Federal a la que se niegan llamar "confederal" , tal y como se deduce de sus proposiciones "republicanas".
Constituyéndose en las respectivas "izquierdas nacionales" en Galicia, Euzkadi, Cataluña, la disolución por la via de girar nada bruscamente a considerarse "nacionalistas de izquierdas" ha sido permanente como se sabe.

El neoestalinismo ha generado igualmente una reacción nacionalista española, débil aunque visible en algún grupo ex-maoista como UCE, así como en los círculos alrededor del filósofo Gustavo Bueno.

El otro leninismo, el trotskismo, fieles cultivadores del internacionalismo siempre tras su IV Internacional de papel, han optado subliminalmente por sustituir al proletariado como sujeto histórico por "el pueblo", "los pueblos" y cualquier avance de programa democrático radical olvidado tras el mantra sacrosanto de la defensa del derecho de autodeterminación, elevado a prueba máxima de democraticidad, al parecer tarea no resuelta por la burguesía que debe soportar el proletariado en virtud de la teoría de la revolución permanente.

Los trostkistas en la practica se ha especializado en la identificación y defensa de "los pueblos oprimidos" generando o llevando viento a las velas a toda suerte de nacionalismos independentistas, constituyendo así una suerte de "pannacionalismo" o protonacionalismo que igualmente es antesala hacia nacionalismos "de izquierdas" explícitos.

El problema, su problema, aparece cuándo los EEUU vuelve de nuevo, como tras la II Guerra Mundial donde apoyó los movimientos anticolonialistas en su interés por la disolución del Imperio Británico y en la Gran Guerra donde procuró la coartada y legitimación a posteriori de aquella bárbara matanza a través de sus famosos "18 puntos" en nombre de la liberación de las pequeñas naciones oprimidas, el problema para los trotkistas y leninistas varios, decíamos, comienza cuándo de nuevo, al igual que Lenin respecto de Wilson - coincidencia que no se recata de enfatizar una y otra vez un historiador nada sospechoso de pro-capitalista como Eric Hobsbawm, que califica al derecho de autodeterminación como "wilsoniano-leninista" - el Imperio de EEUU manipula, genera o inventa de la nada minorías "nacionales" con objeto de destruir o desestabilizar estados hostiles, como en Bolivia, Venezuela, Kosovo, Iraq, de tal manera que ya resulta impracticable e indefendible su mantra como derecho humano universal (incluido en los llamados y altamente discutidos "derechos de tercera generación" ) no quedandoles mas remedio, a todos, de reducirlo a una casuística, defendible, apoyable o no según estados, circunstancias geopolíticas, económicas, etc., y por tanto a un flatus vocis palabras vacias, como denunciaba Rosa Luxemburgo la fijación leninista por el derecho de autodeterminación, al cabo, vórtice, agujero negro por el que el comunismo llegó a convertirse en su contrario.

Ya que los separas (acertadamente) en 2 grupos.

Sobre los primeros, marxistas-leninistas varios, actuales o reconvertidos, la verdad es que el tema cada vez tiene menos interés para el debate (si es serio claro). Porque, aparte de recalcitrantes amantes de un pasado que nunca fue, lo que va quedando (me refiero a sus lideratos, ojo) es una serie de grupos de arribistas y oportunistas no en el peor, sino en un más que pésimo sentido de la palabra. Algunos de estos venden a su abuela por una poltrona, y cambian de parecer a diario con tal de justificarse. Casi en ningún caso hay explicaciones racionales a sus postulados y acciones, y sólo la avidez de cargos y el servilismo, o el mesianismo pueden explicar sus "giros" y derivas.

El segundo caso sí es interesante e importante en mi opinión. Creo que si alguna tendencia es continuadora "en estado puro" del leninismo es la trotskysta (¡si siguieran al Trotsky de 1904!). Y además, reconozco que muchos de sus militantes (ellos tienen militantes, no líderes y pegacarteles), tienen actitudes más que loables. Y muchas de las cosas que plantean (otras no) son serias y acertadas.

El problema en mi opinión es que también siguen el oportunismo leninista, tras el que se esconde la concepción de las masas proletarias como niños incapaces de actuar sin dirigentes (la "vanguardia esclarecida"). Eso los lleva a decir y alentar lo que sea con tal de ubicarse a la cabeza, de liderar. Y la cuestión "nacional", teniendo en cuenta toda la propaganda e ideología burguesa de años y las propias barbaridades hechas en nombre de las naciones y los "pueblos", es muy sensible a la manipulación y al oportunismo.

Nosotros tenemos que poner de manifiesto esas manipulaciones, mostrar las contradicciones de clase sobre las que operan esas ideologías. Y tener claro que somos proletarios como los demás, ni más listos ni más tontos. Lo que nos permite hablarle de tú a tú a cualquiera.

SALUD

PD: Me alegro por lo del artículo "sorpresa"

Para muestra un botón, mira el mensaje enviado al FSS de M. Sanz, de En Lucha:

-----Mensaje original-----
De: foro_trabajo-bounces@listas.nodo50.org [mailto:foro_trabajo-bounces@listas.nodo50.org]En nombre de Miguel Sanz Alcántara
Enviado el: martes, 23 de septiembre de 2008 12:30
Para: El Foro trabaja
Asunto: [foro_trabajo] Nota para encuentro contra la OTAN en Stuttgart

Mando la propuesta de textito para comentar/leer en el encuentro internacional que habrá contra la OTAN en Stuttgart, con motivo de su 60 aniversario. David Karvala de Aturem la Guerra de Bcn se ha ofrecido para trasmitirla en la conferencia:

"Desde el Foro Social de Sevilla queremos transmitir nuestro apoyo a esta conferencia internacional contra la OTAN. El sur de europa, y especialmente nuestra tierra, Andalucía, sigue conservando bases militares que son utilizadas reiteradamente por la OTAN en diferentes operaciones de intervención y ocupación por todo el mundo. Desde aquí, reafirmamos nuestro compromiso para conseguir el desmantelamiento de estas bases militares y la salida del Estado español de la estructura de la OTAN. En este 60 aniversario, estamos seguros de que la lucha contra esta detestable institución seguirá adelante, y que la resistencia a la guerra y el militarismo continuará creciendo gracias a la labor que hoy estais realizando.

En solidaridad, Plenario del Foro Social de Sevilla.
Stuttgart, 3-4 de octubre".

y mira mi corrección, aquí subrayado, ¡podría haberle tirado a Marx a la cara! todo sea por el consenso, pero lo mismo a la gente la gusta mas su mensaje sin corregir, ¡Nuestra tierra! ¡que manera de fomentar nacionalismos donde no lo hay:

He sustituido el texto anterior exclusivamente por el que está en azul, me ha parecido menos proclive al nacionalismo y mas objetivo e imparcial. JM

El 23 de septiembre de 2008 12:30, Miguel Sanz Alcántara <msa980@gmail.com> escribió:

Mando la propuesta de textito para comentar/leer en el encuentro internacional que habrá contra la OTAN en Stuttgart, con motivo de su 60 aniversario. David Karvala de Aturem la Guerra de Bcn se ha ofrecido para trasmitirla en la conferencia:

"Desde el Foro Social de Sevilla queremos transmitir nuestro apoyo a esta conferencia internacional contra la OTAN. En esta tierra del sur de Europa, Andalucía (Reino de España) el Imperio de los EEUU, en virtud de convenio con la dictadura franquista, mantiene importantes bases militares que son utilizadas reiteradamente por la OTAN en diferentes operaciones de intervención y ocupación por todo el mundo. Desde aquí, reafirmamos nuestro compromiso para conseguir el desmantelamiento de estas bases militares y la salida del Estado español de la estructura de la OTAN. En este 60 aniversario, estamos seguros de que la lucha contra esta detestable institución seguirá adelante, y que la resistencia a la guerra y el militarismo continuará creciendo gracias a la labor que hoy estais realizando.

En solidaridad, Plenario del Foro Social de Sevilla.
Stuttgart, 3-4 de octubre".

Lista de trabajo del Plenario del Foro Social de Sevilla.

foro_trabajo@listas.nodo50.org // www.forosocialsevilla.org

Puede que lo de "nuestra" haya sido una "forma de hablar"

La pregunta podría ser: ¿Cuánto le ha costado? Si sale barata, pídeme un par. También podría ser ¿qué tierra? ¿la de la duquesa de Alba y sus medallas de la Junta? Si es esa, no me la encargues. A ver si me puedo pillar un par de bonolandias.

Por cierto, DK es de AlG, pero también de En Lucha. No se si la gente del Foro lo sabe. Imagino que les habrán informado. Yo es que a esos saltos esquizofrénicos de "ahora soy de esto, ahora de aquello", "ahora represento a esto, ahora a aquello" siempre les he tenido cierta manía.

Lo peor de todo es que estamos hablando de una de las peores cosas que padecemos hoy: el militarismo. Y que conforme la crisis se extienda y amplie, vamos a tener que padecer más. Salvo que todos los proletarios del mundo, los parias de la tierra (¿o no era así el cuento?), digamos aquello de "hasta aquí hemos llegado".

Volviendo al tono sarcástico, como para ganar apoyos le cambien la letra a la Internacional y Andalucía sea el paraiso, la patria de la Humanidad, espero que en el piso de mi madre me guarden sitio. Porque vamos a estar un poco apretaditos todos.

SALUD

"Nuestra tierra", ójala fuera solo una forma de hablar y no un laboreo para que germine la semilla del nacionalismo.

Pude confirmarlo ayer mismo: la convicción de que la autodeterminación para Euzkadi es una exigencia democrática legitima se alza sobre cualquier otra consideración, como por ejemplo la pregunta de como se inserta el derecho a la secesión en una perspectiva europea y mundial con tantos previsibles estados como lenguas o etnias, o "pueblos" , a la interpelación de si es ese el camino hacia el socialismo, no tienen dudas, no les importa los costes, del tipo que sean, es la hora que ha llegado para ellos - ciertos grupos trotskistas - de la indignación por la represión judicial y policial al movimiento abertzale, ¡incluso - en la argumentación de mi interlocutor - de darle una vuelta perversa a la tesis de RL por lo cual el movimiento de masas pro independencia en Euzkadi se legitima a sí mismo por su amplitud por su componente anticapitalista en la certidumbre de que acabará encontrando su propìo camino, desprovisto de errores para lo cual estarán ellos - los trotskistas de E. L - atentos es de suponer para ejercer beneficiosa influencia. Desde luego la ley de Partidos hace su trabajo aquí: de su denuncia justificada a la solidaridad con las victimas hay nada mas un paso para según que gente, lo mismo con la tortura: que existe.

Si pasamos ya del choteo a lo serio, hay varios aspectos que yo resaltaría en esta cuestión:

1. Más allá de la retórica anti-terrorista, no hacen un análisis medianamente serio y concreto sobre qué narices es hoy la "izquierda" abertxale. Ni existen referencias a la profesionalización de la actividad terrorista (¿o es que no es una profesión lo de ciertas gentes que "se ganan el sustento" con sus pistolitas y coches-bomba?), ni un análisis serio de cómo las raíces históricas del nacionalismo vasco tienen hoy vigencia en esa "izquierda" (incluido el racismo y la xenofobia), ni, mucho menos aún, qué es ese anti-capitalismo en concreto. Porque, ¿es anticapitalista el impuesto ¿revolucionario? a los capitalistas para que los etarras vivan bastante mejor que bien mientras le hacen el juego a la derecha con su política de cuanto peor mejor a costa de sembrar el pánico entre los no precisamente capitalistas?

2. Precisando más, confunden anticapitalismo con violencia callejera (en el peor de sus sentidos). Que yo sepa, donde los trabajadores tenemos que enfrentar al capital a cualquier costa es en los propios centros de trabajo en primer lugar (¡ahí los quería yo ver!). Sin embargo, aunque también las haya, no son las mayoritarias las luchas obreras por esos lares. Quizás estos muchachos que pertenecen a un movimiento internacional deberían hacer un estudio sobre la composición por procedencia de los obreros que residen en Euskadi. Lo mismo se llevaban una gran sorpresa. Claro que a ellos probablemente no les interese lo que esos obreros piensen (como muchos son maketos o descendientes de tales). Porque es más fácil "captar" apoyo entre jóvenes inconscientes hartos del sistema y a la búsqueda de un salvador, o entre la pequeña burguesía en crisis. El concepto de lumpen también podría ser útil. Porque sobre la demagogia se construye el fascismo, no el socialismo.

3. Hay grupos trotskystas que han roto o están rompiendo consecuentemente con esos devaneos nacionalistas. El último ejemplo son la IMT (en inglés puede verse información sobre ellos en http://www.marxist.org.uk/). Y lo hacen hartos de que el trotskysmo se ponga al servicio de intereses burgueses.

4. Evidentemente, como dices, cualquier intento de explicar cómo se plantearían las autodeterminaciones en la UE o en un mundo globalizado les sobran a estas gentes. Su retórica es de manualito tipo "ABC" y similares. No se les pueden pedir peras al olmo. Y como en el Programa de Transición de LT no ponía nada sobre estas cosas, pues se pierden.

5. La ley de partidos es una ley fascista como todas las que muestran las posibilidades represivas de la propia "democracia" burguesa. Tumbar como se ha hecho la consulta de Ibarretxe también. El fascismo no se forma históricamente frente a la democracia burguesa sino desde la propia democracia burguesa. No sólo fue así en Italia y Alemania. Se enmarca en esa estrategia que sirve tan bien tanto a unos como a otros (capitalistas, nacionalistas y terroristas). Pero criticarla nunca puede hacerse desde la óptica de cualquiera de esos bandos. Su lógica nunca puede ser la de los proletarios. Porque ni nos interesan sus negocios, ni sus patrias, ni su violencia.

6. Para mí es evidente que si quisieran resolver simplemente la cuestión de los bombazos, se sentarían en una mesa y negociarían, tanto las reivindicaciones como las pensiones de los etarras. Eso eliminaría el problema de la violencia tal cual hoy está planteada. Pero, ¿se trata de eso? Al poder le interesa que estos tipos sigan existiendo. A esos tipos les interesa que la represión del estado se extienda. Porque si ese conflicto cesara, ya no se podrían enmascarar otros (como por ejemplo los costes sociales y laborales, sobre todo entre los más jóvenes, de la transformación radical que el sistema productivo ha tenido en Euskadi en los últimos tiempos) con la excusa de las reivindicaciones nacionalistas.

7. En último extremo, podríamos aceptar que como existe el nacionalismo en ciertos lugares, es algo de lo que el movimiento obrero tiene que ocuparse, con mejor o peor acierto. Pero la estrategia de "recrear las condiciones" en todos los lugares tendría poco que ver en cualquier caso con esas visiones particularistas que reconocen ese tipo de "hechos diferenciales". Más bien podrían emparentarse con otras estrategias como la bolchevización de todos los PCs,... Es decir, con estrategias uniformizadoras, poco respetuosas con lo diferencial (unas estrategias muy propias de estos tipos, por cierto). Eso es lo que en mi opinión se oculta tras el intento de ver nacionalismos donde simplemente no los hay. Pero quizás se trata de aplicar esas demagogias, buscando que la exaltación de la violencia o el recurso a lo sentimental-patriótico (fruto de la propaganda burguesa) sean el banderín de enganche.

SALUD

Kosovo, la Media Luna boliviana, Iraq, la partición de la ex-Yugoslavia, la instrumentación por la CIA de ciertos kurdos y uigures musulmanes en China, en mi opinión ha desmontado, desbaratado, hecho saltar el derecho de autodeterminación de los pueblos como consigna y reivindicación democrática universal (por cierto, si se mira en la Wikipedia "derecho de autodeterminación" puede leerse en que medida en derecho internacional público (entre "realista", grociano y rawlsiano ) acota el tal derecho a exigencias mucho mas estrechas que las que el leninismo (influyendo directamente desde la antigua URSS en la ONU, de los estados surgidos de la descoloniozación y de los EEUUU en trabce de desmantelar el imperio británico) tan graciosamente concede y auspicia.

Si ya no existe la "plantilla" si lo que vale para Euzkadi no vale para Kosovo o Padania, entonces todo lo que hay es una casuística, un caso por caso, ¡volvemos a Marx! - y a Rosa, desde luego - y entonces se trataría de apoyar y solidarizarse con movimientos secesionistas según de donde, según a que estado fragmente, según la componente de clase de tales movimientos, según la caja de pandora que pudiera abrir, o efecto dominó, según la medida en que pudiera reproducir a su interior similar situación de opresión nacional como la de que pretende escapar ese nuevo estado, etc.

Ahora solo necesito que me convenza de la justeza de la causa de fragmentar Francia, el UK, Italia, España, Canadá, EEUU. Si alguien me convence cambiaré de idea.

salud. JM

Conoci a su día en "En Lucha" en el 95, cuando todavía se llamaban "Socialismo Internacional" (nombre que me gusta mucho más) y me encantaron sus principios programáticos. Me vinculé como simpatizante y vinculé a varios amigos y amigas de Valencia. Conocimos a bastante gente, la mayoría maja. No obstante los primeros escollos surgieron en su análisis sobre el MLNV, que era favorable, si bien se discrepaba del "método".Yo ya había leído interpretaciones muy negativas sobre este que venían tanto de la "Izquierda Comunista", como de incluso de trotskistas más lúcidos de la linea de Lutte Ouvriere ("Si en Euskadi se implantase un estado dirigido por el MLNV, sería una dictadura mucho más opresiva, que el actual Estado Español"). Por lo tanto ya no me colaban esas "defensas críticas" y de hecho no me vinculé al grupo: me revolvía los estómagos repartir un periódico que veía en el MNLV un movimiento de "izquierdas", "popular"o "antisistema" (aún que no se compartieran los métodos de ETA).

Con el tiempo las cosas están empeorando: uno de los líderes de "En Lucha" llego a plantear en su día el pedir el voto para Batasuna. Hoy en día están promoviendo en Cataluña las "Candidatures de Unitat Popular", formadas por grupúsculos independentistas, "ultraradikales" y con vínculos ideológicos y de solidaridad con el mundo abertzale. ¿Como pueden enlazar el objetivo del "Socialismo Internacional" con el apoyo a estos grupúsculos, por suerte minoritarios, en una Cataluña donde la mayoría de la clase obrera es castellano-parlante (incluída la inmigración de fuera de España)? ¿Tiene esta clase obrera que "catalanizarse" y pedir la "independencia" para ser revolucionaria?. En fin, una lástima por que tienen militantes válidos, pero llevan camino de convertirse en un "grupúsculo" para universitarios y de separarse de la clase obrera de Cataluña (una de las más cosmopolitas del mundo).

Un oasis de sensatez fue Lutte Ouvriere (bueno su publicación en español), que tiene un artículo muy bueno criticando el "Estatuto Andaluz" y el nacionalismo ¿pequeño?-burgués de Blas Infante. No recuerdo el link, pero bueno es facil de encontrar por el Google. Ya podrían aprender los de Espacio Alternativo, que siguen reivindicando la "nación andaluza".

Saludos Internacionalistas (más que nunca)

David Karvala es una máquina (es finlandés y al año de estar aquí ya hablaba castellano y catalán). Que no nos cuele ningún "rosco"

En realidad, el asunto es la preparación de manifa contra la guerra de Afganistán...y Georgia, el pufo quien lo puede pegar es Taibo, este saca la receta del derecho de autodeterminación como ultima ratio democrática en todo tiempo y lugar: ¡es gasolina lo que receta es escenario donde se juegan otros muchos intereses y donde siempre, siempre, siempre, es la clase obrera de tal etnia y la vecina, los mas mezclados, los mestizos, los que no han atendido mas que a la Razón obrera los que pagan el precio mas alto! Pero a la peña les gusta Taibo, que le vamos a hacer, yo me he ocupado de que lo que se monte sea una Asamblea, sin jerarquías, sin espacios jerarquizados, exigiendo garantías de un moderador en sintonía con lo programado. Los consensos exigen tragar, tragar lo que no gusta, no fingir, sino pasar por lo que no se está de acuerdo en nombre de acuerso mas altos: en esta caso que se de una manifa contra la "guerra buena", la legal, la justa, la del PSOE.
saludos. JM.

ññ

deseo educarme, pereo en chile solamente existen falsos socialistas, mi correo peterwalking@hotmail.com

Hola Peter, quedate por aquí, ya nos iremos conociendo. Los "socialistas" europeos, los herederos de la tradición de la II Internacional, ya son ex-socialdemócratas, ¡ni siquiera berteinianos! No son mas que neoliberales posmodernos, con fuerte tufo pequeñoburgués que de vez en vez y en el mejor de los casos asoman la patita de la filantropía, a nivel de intención, claro es, en los hechos le discuten 1 € de subida a un pensionista. No son mejores que los chilenos.

Saludos para ti y amigos de ese hermoso país. JM.

Saludos, Peter.
Como ha dicho JM, por el resto del globo muchos de los que se llaman socialistas se han pasado de bando. Por suerte, la inmensa mayoría del proletariado, de una forma u otra, sigue resistiendo y luchando a pesar de todo. Yo siempre soy optimista en ese sentido. Sobre todo, porque nada hay en la realidad que me decante a abandonarme al pesimismo.
Si quieres abrir hilos en el Foro comentando cuestiones sobre Chile (o sobre otras cosas), te invito encarecidamente a que lo hagas. Por diversos motivos, aquellos lares me son muy queridos.
SALUD

hola peter, yo también estoy en ello. Lo mejor es que vayas mostrando tu opinión de diversos temas y ver como piensan los demás de los mismos temas.
un saludo

"Spartakus_Prometeo"
A todos los Camarada:

Lenin, Trosky y sus seguidores siempre estuvieron consciente respecto a la 'cuestión nacional': de hecho fueron los críticos defensores más despiadados a la Crítica de Rosa L. a las Tesis que ellos defendían: "el derecho de autodeterminación de los Pueblos": tremenda menudencia y alegoría a la consciencia burguesa: el preludio a la justificación a la propiedad estatal.

Considero que ellos representaron la penetración (y triunfo) de la 'consciencia burguesa' dentro del movimiento internacional de Comunistas y Proletarios entre finales del siglo 19 e inicios del siglo 20.

En consecuencia, nunca los consideré como Revolucionarios, todo lo contrario 'contra': y es la misma historia que así me lo demuestra.

Errar es de Humanos, pero caer es una espiral de errores es una 'consciencia'.

==============================

........¡¡ ÁNIMOS!!, QUE UNA SOCIEDAD FUTURA DONDE REINE LA SOCIEDAD MUNDIAL DE LA ABUNDANCIA Y EL BIENESTAR PARA TODOS LOS CIUDADANOS DEL PLANETA MUY PRONTO LLEGARÁ EN BENEPLÁCITO DE LA HUMANIDAD ENTERA.

... ¿¿ será en verdad una construcción luxemburguista ??
... tal polémica keda abierta y a la 'orden' del día;
salu2 revolucionarios a to2, desde el caribe venezolano.

Bienvenido al Foro, Compañero. Tus contribuciones son interesantes, pero no es necesario que las repitas en todos los hilos. Ya comentaré algunos aspectos en los que coincido contigo y otros en los que no. Evidentemente, en tus críticas a los bolcheviques, coincido y mucho.

SALUD

Lenin,Trosky,etc y la 'cuestión nacional'
... gracias Camarada "luxemburguista", y esperaré por vos;

... y congratulaciones a todos kienes se apropien, polemicen y fomenten los artículos expuestos en estos 'foros';

... respecto a vuestra sugerencia de "no es necesario que las repitas en todos los hilos" ===> estaría totalmente de acuerdo contigo sí, y sólo sí, NO tuviese relación alguna al tópico del tema en discusión;

... ¡¡ vaya !!, pero puedes estar seguro ke en donde se aborde el tema sobre "Lenin,Trosky,etc y la 'cuestión nacional' ", en un principio 'colgaré' ese 'post' al ke te refieres, y además representa mi 'marcaje' para mi intervención.

salu2 revolucionarios a to2, desde el caribe venezolano.