Rosa Luxemburgo y la democracia

Texto de publicado en Iniciativa Socialista nº 28, febrero 1994
http://www.fundanin.org/vera9.htm

"La libertad sólo para los que apoyan al gobierno, sólo para los miembros de un partido (por numeroso que éste sea) no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente" (Rosa Luxemburgo)

Conocía ese artículo. Excelente. Creo que tengo por ahí guardados otros del mismo autor que también son interesantes.
Iniciativa Socialista era y es algo complejo. Su heterogeneidad es muy positiva. Pero siempre han primado visiones mucho más reformistas (y también nacionalistas) que las de Vera. Como suele pasar con muchos de esos proyectos, siempre terminan siendo "controlados" por grupos que cuentan con "peso" (poder y dinero). Y evidentemente, nunca ha pasado de una especie de "foro de ideas". Sus pretensiones de favorecer la unión de las izquierdas quedó en mero discurso. Realidad manda.
SALUD

Pongo el enlace a un artículo sobre Rosa de un activista muy interesante, Ulli Diemer. Está en inglés, francés y castellano (la traducción, al castellano al menos, es regular, pero se entiende, algún día la arreglaré): http://www.diemer.ca/Docs/Diemer-WhyRosaLuxemburg.htm
El resto de sus artículos son igualmente interesantes (incluidos los del grupo en el que militaba hace años).
SALUD

Hay un artículo sobre el "derecho de autodeterminación", aplicado al Quebec, y la actitud de la izquierda muy intesesante.

Rosa era una revolucionaria, así vivió y así murió, su defensa incondicional de las libertades civiles, del sufragio universal, de las posibilidades de intervención que la democracia burguesa ofrece, nada tiene que ver con depositar esperanza alguna en las posibilidades del parlamentarismo para llegar al Socialismo, justamente en su discurso ante la fundación del Partido Comunista Alemándenuncia y desacredita a los dirigentes del SPD que descalificaban el acto, los actos insurreccionales del proletariado, fingiendo cinicamente esperarlo todo de su acción parlamentaria, pero, ¿cabe deducir de aquí como hacen anarquistas, consejistas y maximalistas de todo pelaje el desprecio por la Democracia, por donde el epíteto de "burguesa" les viene excelentemente para instalarse en pseudorradicalismo esterilizante? ¿es de recibo desentenderse de la denuncia, de la lucha, porque el sufragio universal en cualquier nivel o ámbito electoral signifique exacta y precisamente "una persona un voto"? ¿es de recibo desentenderse de las denuncias de la ley de referendum española por antidemocrática? ¿lo es asimismo ignorar las posibilidades y la necesidad de denunciar los aspectos claramente antidemocráticos de la constitución española de 1978?

Hay mucho de escapismo anarquizante, de maximalismo estéril que nada tiene que ver con Rosa Luxemburgo, así pues, a mi juicio, si hay una tensión, si hay un "equilibrio inestable" en el legado politico de Rosa, su vida y sus obras, creo que radica en saber ubicar en su lugar, en su momento, en el aquí y hora, qué y cuánto cabe esperar de las reformas, y cuándo son las campanas que anuncián la hora de olvidarlas porque ya anuncián la Revolución.

Para dogmáticos y amigos de certidumbre de manual, de elevar a la categoría de principio político, de "programa" la defensa de tal o cual toma de posición histórica de un dirigente o de un partido histórico, ¡¡de una posición táctica!! seguramente RL les parecerá errática, oportunista, oscilante, cuándo criticaba a los bolcheviques sus desprecio y abandono de la Asamblea Cosntituyente, cuándo ella hizo lo propio en Alemania: pensar así es, claramente, antimarxista, escolásticismo puro y duro, aristotelismo via educación cristiana, que parece vigoroso en la nervadura genética de la civilización europea.

Salud. JM.