DOCUMENTO FUNDACIONAL Y MANIFIESTO DE “INICIATIVA DE CLASE”

[ Madrid ]

DOCUMENTO FUNDACIONAL Y MANIFIESTO DE “INICIATIVA DE CLASE”


Nacemos como grupo en respuesta al protagonismo de la figura del ciudadano indignado que se extiende en los últimos tiempos hasta darse la mano con el ciudadanismo reformista sindical y en respuesta al alejamiento por parte de las organizaciones sindicales y los partidos de izquierdas de la centralidad de la clase obrera en las luchas.

Nuestra propuesta, “ INICIATIVA DE CLASE”, pretende agrupar a todos los que apuestan por una defensa del carácter de clase en las luchas de los trabajadores, así como por la necesidad de agudizar la lucha de clases en estos momentos de la crisis en los que el sistema sacrifica a la clase trabajadora en beneficio de la oligarquía capitalista.

1.-DOCUMENTO FUNDACIONAL DE “INICIATIVA DE CLASE”


Voces airadas claman contra todo y contra todos. Todos a la calle. Obrero junto a patrón, republicanos junto a policías, sin banderas, sin siglas, sin ideologías, pero todos a por un único objetivo: linchar al político, controlar al banquero. Los problemas son de los gestores del capitalismo, dicen. Quitando de en medio a esos gestores, el capitalismo sería de color de rosas.

Características de estos movimientos, pues. Primero, apelan al cabreo de la población, a la indignación, al sentimiento y a la emoción, adormeciendo con ello la razón, negando el análisis racional para conocer con objetividad qué es lo que ocurre con la excusa de que las ideologías dividen. Claman contra las ideas -porque las ideologías no son mas que sistemas de ideas- claman contra la razón, y aunque eso no es, paradójicamente, sino otra ideología: la del irracionalismo. Segundo, no buscan las causas del problema para pasar a solucionarlo, sino que ofrecen cabezas de turco a la población para que descargue su ira. Tercero, con la excusa de la unidad por encima de siglas y de ideologías, del consenso desde abajo, niegan la voz a toda crítica, imponen sus postulados ciudadanistas subrepticiamente, de la forma más antidemocrática posible. No es que no haya dirigentes en el ciudadanismo, lo que no hacen es dar la cara, ni rendir cuentas, ni afrontar la crítica. (¿Quién convoca tal acto? Nadie lo sabe: un grupo de ciudadanos indignados anónimamente en las redes sociales. Nadie da la cara.) Cuarto, llaman a una falsa unidad por encima de las clases, sin tener en cuenta que los intereses del obrero no pueden ser los mismos que los del patrón que le baja el salario y que clama por endurecer aún más la reforma laboral, cerrando los ojos al hecho de que los intereses del trabajador jubilado no pueden ser los mismos que los empresarios que claman para que se reduzca el gasto en pensiones para financiar con ese dinero los rescates bancarios; que el trabajador enfermo no puede querer lo mismo que los empresarios, grandes y pequeños, que quieren privatizar la sanidad para hacer un buen negocio a su costa y, si no puede pagar, que se muera. Por eso dicha unidad es falsa, por eso lo del 99% es una falacia, por eso esa unidad no puede ir más allá de la demagogia populista y del cargar contra cabezas de turco para que la verdadera causa del problema quede a salvo sin resolver. Es una unidad que obliga al obrero a callar en tanto que obrero y sólo le deja expresarse en tanto que ciudadano, es decir: en tanto que miembro de la sociedad burguesa, en tanto que acepta sus preceptos y renuncia a su propia clase, o sea: sólo le deja expresarse en tanto que burgués.

No es la primera vez en la historia europea en que se ve esta demagogia populista. Ya en los años veinte y treinta se oyeron las mismas siniestras melodías. Ya José Antonio clamó entonces por “el movimiento que no es partido, sino movimiento por encima de las artificiales divisiones en izquierdas y derechas”. Ya Hitler clamaba contra la tiranía de la “plutocracia” y se definía como “anticapitalista” por ello. Ya Mussolini cargaba contra la corrupta democracia burguesa. Que las diferencias de forma, debidas a la evolución de la sociedad, no nos impidan ver la igualdad en la esencia entre lo ocurrido entonces y lo que ocurre ahora. La base de su discurso, la demagogia populista interclasista, es la misma. Cargan, apelando a la emoción, al cabreo, contra las mismas cabezas de turco. En efecto, esa demagogia populista y los movimientos interclasistas que le daban cuerpo constituyeron la base social sobre la que se alzaron las dictaduras fascistas. Esas dictaduras no aparecieron de la noche a la mañana, sino que primero “mitineaban” para constituir una base social que sustentara su establecimiento, y fue un proceso del todo análogo al del actual ciudadanismo. El ciudadanismo está sembrando fascismo.

El mal del capitalismo no son sus gestores. Es el capitalismo. Los gobiernos están al servicio del capital, pero no de ahora, sino desde que existe el capitalismo. Si se carga contra la democracia burguesa dentro del capitalismo, se está imponiendo su única alternativa posible dentro del capitalismo: la dictadura fascista. Y de lo que se trata es de tener una verdadera democracia, no una dictadura. Por eso la única salida es luchar contra el capitalismo. No hay que controlar los bancos, sino socializarlos. No hay que controlar las grandes empresas capitalistas, sino que pasen a ser propiedad social para que así trabajen a favor de toda la sociedad, no a favor de sus accionistas y directivos. Para que no corrompan la democracia, hay que acabar con los corruptores, no simplemente metiéndoles en la cárcel, porque mañana aparecerán otros y la corrupción en todas sus formas seguirá ahí, sino acabando con el capitalismo que da razón de ser, que da sentido, y que hace inevitable que haya corruptores y corruptos. No hay que regular más o menos la explotación del trabajador por el patrón. Hay que acabar con dicha explotación. Es corromper la ley el que ésta ampare la explotación, regulándola en la cantidad que sea. Así, es imposible que haya democracia. La ley ha de perseguir la explotación, no ampararla con la excusa de regularla. Por eso hay que acabar con el capitalismo.

Y obviamente sólo los explotados, sólo la clase obrera y el resto de trabajadores, pueden tener interés en llevar esto a cabo. Y los capitalistas, los explotadores, los que van a ser expropiados por el bien común, se opondrán tajantemente a ello. Por eso no tiene sentido unirse con los empresarios, ni con los burguesitos que aspiran a un buen empleo de directivo o de encargado o de capataz al servicio del capital para ayudarle a explotar a los obreros, ni con los policías cuya función es la de proteger el orden social establecido; es decir, la explotación. Y como no tiene sentido, como esa falsa unidad implica que la clase obrera renuncie explícitamente a su interés, por eso los capitalistas -basta ver su prensa ensalzando al 15M- promueven esa unidad interclasista y tratan de evitar que la clase obrera se una como tal en vez de diluirse en la burguesía, y así impedir que se constituya en un organismo autónomo de la sociedad, que actúe para sí misma.

Sólo la unión de la clase obrera, unión en torno al objetivo de romper con el capitalismo por ser la causa de los males sociales e instaurar el socialismo, es una verdadera salida. Sólo superando el capitalismo la democracia puede dejar de ser un instrumento al servicio de los capitalistas. Sólo con el socialismo puede haber verdadera democracia. Arremeter contra la democracia burguesa queriendo conservar el capitalismo es el camino hacia la dictadura, es salvar el capitalismo a costa de la democracia, es salvar a los capitalistas a costa del trabajador hasta sus últimas consecuencias, es el obrero ofreciéndose en sacrificio a la mayor gloria del capital. Eso es el ciudadanismo. Eso es renunciar a la lucha por el socialismo.

Luchar por la unidad de la clase obrera, porque la clase obrera se movilice por sus propios intereses. Ofrecer, en tanto que tal clase obrera, esta salida: la superación del capitalismo, al resto de clases progresistas de la sociedad. Y aplastar la demagogia populista del ciudadanismo, que está preparando el terreno a la dictadura en todas sus formas, ya sean frentes cívicos interclasistas, movimientos de clases medias a lo 15M o maniobras de las cúpulas sindicales para diluir a la clase obrera en dicho ciudadanismo. Este es el camino. Lo andaremos sin vacilaciones

2.-MANIFIESTO DE “INICIATIVA DE CLASE”


En este mes de Septiembre se cumple el quinto año de una crisis capitalista que se abate desde entonces sobre los trabajadores y sus vidas y que se prolongará muchos más.

En este tiempo hemos visto los más infames modos de frenar la lucha de clases y de impedir a la clase trabajadora situarse en el centro del combate contra el capital.

En lo sindical, los reformistas –CCOO y UGT-,han lanzando a regañadientes Huelgas Generales que sus dirigentes no querían lleva a cabo. A la Huelga General del 29-S de 2010 –durante el gobierno PSOE- sólo se llegó por el temor de perder toda influencia entre los trabajadores. No tuvo continuidad en luchas posteriores. La del 29-M de 2011 la tuvo no por voluntad de las cúpulas sindicales sino por las continuas agresiones del gobierno natural del capital, el PP, contra funcionarios, enseñantes, sanitarios y trabajadores ocupados de la empresa privada, parados y pensionistas.

En lo social, los movimientos “indignados”, nacidos según el diseño de las “revoluciones de colores” surgidas tras la revolución naranja de Ucrania, han sido un intento de desviar las protestas contra las consecuencias de la crisis capitalista sobre los trabajadores hacia un callejón sin salida que no cuestione el sistema económico de depredación. Su planteamiento ciudadanista, interclasista, de progresismo vacuo, no exento de influencias populistas y ultraderechistas, es la negación del protagonismo de la clase trabajadora en las protestas sociales, la negación de la lucha de clases y la simplificación de un anticapitalismo de opereta sólo centrado en los bancos y el capital financiero. Para ellos, la empresa con sus relaciones sociales de producción y explotación es un asunto baladí, menos que secundario. Poco les importa que los principales golpes “legales” se hayan centrado en las relaciones laborales, salariales, en los despidos y en las pensiones y que los principales sacrificados por los recortes sean los trabajadores. Lógico al predominar en este movimiento las clases medias que sólo buscan volver a un Estado del Bienestar ya muerto para siempre.

Hoy el reformismo sindical ha confluido finalmente con los falsos “indignados”. Promueve, con las pseudoizquierdas, protestas y huelgas generales convocadas en clave de “ciudadanía” en lugar de clase trabajadora (CCOO y UGT podrían cambiar sus nombres por las de Comisiones Ciudadanas y Unión General de Ciudadanos) y renuncia a dirigir las protestas, camuflando sus banderas y su presencia dentro de ese fenómeno amorfo llamado “las mareas”, donde la identidad política, sindical e ideológica propia de las organizaciones de trabajadores ha desaparecido.

Es necesario desenmascarar y denunciar el montaje negador de la clase trabajadora y reorientar las movilizaciones hacia la lucha de clases para acabar con el capitalismo y poner en marcha un proyecto de revolución social con un horizonte de socialismo y no de falsas revoluciones a la islandesa.

Llamamos a la clase trabajadora a no dejarse arrebatar su protagonismo en las luchas y a defender su identidad de clase, como han hecho magníficamente los mineros hasta que las cúpulas reformistas de CCOO y UGT les traicionaron.

NO SOMOS CIUDADANOS. NO SOMOS CLASE MEDIA. SOMOS
TRABAJADORES Y VENIMOS POR LO NUESTRO: LA LUCHA DE CLASES

Madrid, Septiembre de 2012

NOTA: Si compartes con nosotros la necesidad de situar a la clase trabajadora en el centro de las luchas sociales, si crees como nosotros que la lucha de clases es el motor de la emancipación social, si no te avergüenza identificarte como trabajador, si no te reconoces ni en el reformismo de las cúpulas sindicales ni en el ciudadanismo interclasista y de clase media, te invitamos a unirte a nosotros el sábado 15 de Septiembre a las 12 del mediodía en Colón. Estaremos presentes en la convocatoria de las marchas realizada por CCOO, UGT y la “Cumbre Social”, contra los recortes sociales y laborales aprobados por el Gobierno de Mariano Rajoy y en defensa de los servicios públicos y el Estado de bienestar, para expresar que estamos allí como trabajadores pero que el camino ciudadanista que el reformismo sindical nos marca no es el nuestro ni el correcto.

Primera convocatoria de cita: 11,15 horas, junto a la puerta de la Biblioteca Nacional

e-mail: iniciativadeclase2@gmail.com

Iniciativa de Clase

¿QUÉ ES INICIATIVA DE CLASE?

Iniciativa de Clase

Tras darnos a conocer a través de nuestro Documento Fundacional y Manifiesto (http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com.es/2012/09/documento-fundacional-y-manifiesto-de.html), hemos detectado que nuestro grupo ha generado expectativas positivas y algunas dudas e interrogantes.

Creemos necesario despejar estas últimas explicando lo que es INICIATIVA DE CLASE.

Quizá resulte más esclarecedor empezar explicando lo que no somos:

- No somos un partido político. INICIATIVA DE CLASE es un grupo de militantes de izquierdas pero no es un partido. Creemos que los partidos cumplen su función y muchos de nosotros militamos o estamos muy próximos a alguna de las organizaciones políticas de izquierdas existentes. No tiene sentido para nosotros crear otro partido más que, lejos contribuir al fortalecimiento de las organizaciones de izquierdas, sería un nuevo elemento de división, justo cuando tanta necesidad hay de su unidad de acción en la lucha contra el capitalismo.

- No somos una plataforma, ni un frente, ni una coordinadora de organizaciones políticas. La formación de nuestro grupo no viene impulsada por decisiones de los “comités centrales” de distintos partidos. No creemos que una INICIATIVA político-social requiera necesariamente recibir un mandato orgánico previo para ponerse en marcha.


- No somos competidores de las organizaciones políticas de izquierdas. A quienes desde algunos partidos de izquierda nos miran con recelo les decimos: antes de sacar conclusiones pregunta. Y añadimos: el papel de vanguardia política no se adquiere por derecho de nacimiento sino por práctica política. Y esta práctica no puede ser la de reivindicar un reconocimiento de ese carácter de vanguardia sin ganárselo y sin que sean los propios trabajadores quienes la atribuyen. En cualquier caso, no se nos mire como advenedizos o intrusos en un terreno que nos esté vedado porque no pretendemos ocupar el que les corresponde a los partidos, sino complemento aliado y refuerzo a su papel político.

Pero del mismo modo afirmamos que, si las izquierdas y los sindicatos de clase hubieran jugado en el pasado el papel pedagógico que les corresponde en la formación de la conciencia de clase de los trabajadores, hoy no estaríamos en la situación que estamos e INICIATIVA DE CLASE seguramente no habría surgido porque hubiera sido innecesario que lo hiciera.

Ahora intentaremos reflejar lo que sí somos:
- Somos un conjunto de militantes de las más diversas corrientes marxistas, que convergen en la necesidad de levantar la voz de la clase trabajadora; voz que durante estos cinco años de crisis capitalista ha venido siendo negada por buena parte de esos movimientos indignados que conforman una disidencia controlada y por buena parte de las izquierdas que han aceptado acrítica y oportunistamente un discurso político hegemónico y representativo de las clases medias, para las que la lucha contra las medidas antisociales significa la demanda de que la situación económica vuelva a la casilla de salida previa a la crisis.

- Somos un foco puesto sobre nuestra clase, la trabajadora, a la cual se ha negado visibilidad social y política durante todo este periodo.

- Somos un tirón de orejas al sindicalismo de clase mayoritario que viene respondiendo a las agresiones de los capitalistas y de sus gobiernos de gestión de la crisis contra los trabajadores de modo dubitativo, insuficientemente contundente, acomplejado por la reacción cavernaria de la derecha, con arrancadas y frenazos en la lucha y mirando por el retrovisor a un modelo sindical de concertación ya muerto.

- Somos un pie puesto en pared contra la práctica sindical, política y de los “ciudadanos indignados” de rechazar las propuestas más radicales en defensa de los intereses de la clase trabajadora y de rehuir una salida revolucionaria y de proyecto socialista al marasmo en el que nos ha metido el capital. Nos negamos a que se siga practicando una política de compromiso interclasista con los estratos medios de la sociedad y un programa de mínimos que sobre todo son mínimos para los derechos de la clase trabajadora. Nos negamos a sacrificar nuestros objetivos como clase en interés de los de las clases medias y de la recuperación de su estatus social y de consumo; algo que, por otra parte, no sucederá porque no hay salida a esta crisis desde dentro del capitalismo. Nos negamos a parecer sensatos y moderados para no asustar a las clases partidarias de un mero retoque cosmético e institucional del sistema político. Para nosotros no hay democracia política sin democracia económica y eso se llama sociedad socialista. Si lejano es el horizonte antes es necesario levantar la bandera para iniciar con ella en alto el camino.

- En lo orgánico no encontramos otro nombre para definirnos que el de grupo sociopolítico. Términos como plataforma, coordinadora, frente,...no nos definen. Conceptos como colectivo, asociación,... no expresan lo que pretendemos ser. La acción política no se agota en los partidos ni en las instituciones, aunque los primeros nos parezcan sujetos esenciales de un sistema democrático, y nuestra ambición es la de operar como un altavoz que reivindique a la clase trabajadora y su papel central en las transformaciones sociales y como un resorte que presione sobre las izquierdas y el movimiento sindical para provocar su giro a la izquierda en un sentido de clase.

- Somos un proyecto en construcción cuya estrategia de acción, propuestas, claves de intervención social e iniciativas concretas se irán desarrollando de forma abierta con todos aquellos que se nos vayan sumando y en una dialéctica permanente entre teoría práctica.

Posiblemente estas aclaraciones susciten al lector nuevos interrogantes. Esperamos con su colaboración ir despejándolos en el enunciado y en la acción política.




Correo electrónico: iniciativadeclase2@gmail.com

Publiqué lo anterior para generar, en lo posible, un debate. Creo que en esos documentos se plantean algunas cosas esenciales, y que bien vale el esfuerzo discutirlas, criticarlas, analizarlas.
Saludos

Por lo que se, ese "proyecto" surge a partir de los escritos contra el movimiento indignado de quien firma con el pseudónimo "Marat". Escritos que comenzaron antes del propio 15M (15 de Mayo de 2011) y que pueden verse en kaosenlared.

Aunque muchas de las cuestiones que plantean puedan ser esenciales, como indica Alberto a., la "tónica" de las críticas de "Marat" y los "suyos" contra el 15M,... tienen un tufo vanguardista infumable. Por eso, porque no se trata sólo de analizar discursos sino que hay que tener en cuenta quiénes los proclaman, en qué contextos concretos, y qué objetivos pueden tener, es por lo que esa "Iniciativa", sencillamente, no me agrada precisamente.

Tras una aparente exhaustividad en sus análisis, lo que evidenciaban los escritos (y recoge esta "iniciativa") era y es un enorme simplismo en su análisis del movimiento indignado y, por extensión, de las luchas de masas actuales en el estado español. Ponen el acento en una supuesta "independencia de clase", pero dudo (y mucho) que vayan más allá del sectarismo. Entre otras cosas porque organizaciones, movimientos,..., que han defendido el carácter de clase en las luchas los ha habido y los hay (y muchos, pequeños y grandes).

SALUD

POSTEO ESTO QUE ME HA LLEGADO A MI CORREO.
Se trata de un texto, propuesto por Alejo Martínez, de enmienda del anterior publicado como Iniciativa de Clase.
Me parece superior al otro, pero en mi opinión redunda en algunos defectos claves que luego comentaré.
Saludos
Aberto a.

////////////

Alejo Martínez 7 de Septiembre de 2012 18:41
NI NUESTRA CLASE NECESITA ESO NI YO SOY ESO

Esta madrugada ha comenzado a circular una declaración de INICIATIVA DE CLASE que pretende definir qué es, sin explicar ni cómo ha llegado a esta conclusión ni qué es realmente.
A) La discusión sobre qué es INCIATIVIA DE CLASE
La discusión fue propuesta por uno de los miembros impulsores en el marco de intercambio de correos dentro del agrupamiento de individuos sobre la base de un texto propuesto por él, con un plazo de entrega de consideraciones o enmiendas como hora tope por la noche y con la justificación que existía una presión de gente para aclarar qué es INICIATIVA DE CLASE.
La presión se puede medir por lo que realmente ha sido INICIATIVA DE CLASE hasta el momento del ataque de histeria y prisas: por aquellas personas que en el EVENTO se han pronunciado a favor.
Tanto el documento fundacional como el manifiesto son documentos suficientes para COMENZAR el agrupamiento. Si han existido preguntas para aclarar, estos dos documentos han sido suficientes para hacerlo en el evento. El evento es el único medio que tenemos para recibir los interrogantes y contestarlos. Cualquier pregunta o duda planteada a cualquier miembro impulsor del evento de forma personal también se podía contestar fácilmente de forma personal. ¿A qué, pues, tantas prisas sin no ha existido esa presión para despejar dudas? No le encuentro explicación, sinceramente.
Sin embargo, sí que se ha producido en el grupo de discusión a través de correos UNA intervención criticando en cierta medida la forma precipitada de SENTAR LAS BASES SUPUESTAMENTE TEÓRICAS del evento y acción en la concentración del próximo día 15 septiembre.
Pero en cuestión de dos horas más o menos se precipitan los acontecimientos por los miembros que proponen el texto mientras, en paralelo, se crea un grupo criticado por estos mismos miembros como no pertinente en este momento del desarrollo del agrupamiento. Se pasa la discusión del grupo de correo a un hilo de correos dentro del Facebook en el que se van incluyendo a uña de caballo a personas que no han tenido la oportunidad de estar en la discusión desde el principio y… se produce una ¿discusión? nocturna a sabiendas que otros miembros impulsores del agrupamiento tienen que trabajar por la mañana. De nuevo una dinámica histérica que rompe el marco de la discusión, lo cambia de lugar y la somete a un tiempo imposible de cumplir por varios de los miembros impulsores del agrupamiento. ¿Por qué? Tengo que confesar que no le encuentro tampoco ninguna explicación lógica. Y no es la primera vez que esto ocurre. Tal vez la contaminación del parloteo en el Facebook. Pero la calidad y seriedad de los miembros impulsores me hace muy difícil admitir este vicio como explicación.
Por otra parte, ningún miembro de los que se van incorporando a la discusión puede humanamente ver la única propuesta de enmiendas (aceptando el texto de entrada propuesto por Juan) que se puso en tiempo y ‘forma’ a disposición de la discusión.
Tampoco le encuentro ninguna explicación. No se entiende el silencio sobre una propuesta de enmiendas realizada lealmente por uno de los miembros impulsores, por mí, de forma que todos pudieran disponer de ella con el tiempo suficiente. Y el silencio en estas cuestiones también comporta peligros para el futuro: se puede estar de acuerdo o no, PERO HAY QUE DECIRLO. No todos los miembros, pero sí como mínimo el autor de la propuesta enmendada sobre la que otro compañero ha tenido la lealtad de trabajar para mejorarla desde su punto de vista. Si esto no fuera suficiente entre compañeros debería de bastar las buenas costumbres (que se dan por adquiridas por todos lo miembros) de que un PONENTE DEBE CONTESTAR A LAS ENMIENDAS QUE SE LE HACEN. Tampoco encuentro explicación para este comportamiento. No es la primera vez que me encuentro en mi vida de militante con actitudes parecidas, pero provenían de burócratas redomados y, sinceramente, no es el caso ni del ponente ni de los miembros impulsores que más conozco. Debe estar en otro lugar la explicación.
Resumiendo: una discusión abortada y llevada a un terreno en el que no podía realizarse de acuerdo al primer marco propuesto y aceptado. Nada bueno para ir estableciendo usos y costumbre democráticos en las discusiones.
Por eso estoy usando parte de mi tiempo en estas aclaraciones, porque creo que es un mal precedente y que nos es necesario rectificar para poder afrontar el futuro habiendo recuperado los genuinos marcos obreros de discusión democrática. Y el 15 tenemos una buena oportunidad. Oportunidad que quiero aprovechar.
Evidentemente no seguiré como ‘organizador’ de un evento que está desarrollándose de esta forma y que de esta forma ha llegado a un documento con el que no estoy de acuerdo POLÍTICAMENTE por lo motivos que en tiempo y dentro de las buenas formas he expuesto al resto de miembros impulsores.
Continuaré apoyando el evento, participando en él de forma activa porque creo que es necesaria una INICIATIVA DE CLASE, pero DE CLASE OBRERA.
Por ello también adjunto mi propuesta ya en limpio (la presentada en su momento) y me pongo a disposición de cualquier compañero o compañera, de cualquier obrero, de cualquier militante que la quiera discutir o apoyar.
7 septiembre, 23,30 horas

B) El documento que propuse, ahora completamente en limpio y que ya presento como una especie de ‘enmienda’ a la totalidad del que pretende ser el fundamento teórico del agrupamiento INCIATIVA DE CLASE.

Creemos necesario despejar estas últimas explicando lo que es INICIATIVA DE CLASE.

Quizá resulte más esclarecedor empezar explicando lo que no somos:

No somos un partido político. INICIATIVA DE CLASE es un agrupamiento de militantes obreros pero no es un partido. Creemos que los partidos obreros (de la ‘izquierda’) cumplen una función y muchos de nosotros militamos o estamos muy próximos a alguna de las organizaciones políticas de izquierdas existentes. Otros estamos seguros de la necesidad de construir un verdadero partido obrero revolucionarios de masas. En lo que todos coincidimos es en la necesidad de la unidad de acción de la clase obrera en la lucha contra el capitalismo.

No somos una plataforma, ni un frente, ni una coordinadora de organizaciones políticas. La formación de nuestro agrupamiento no viene impulsada por decisiones de los “comités centrales” de distintos partidos.

No somos competidores de las organizaciones políticas generadas por nuestra clase, por el movimiento obrero. A quienes desde algunos partidos de izquierda nos miran con recelo les decimos: antes de sacar conclusiones pregunta. Y añadimos: el papel de vanguardia política no se adquiere por derecho de nacimiento sino por práctica política. Y esta práctica no puede ser la de reivindicar un reconocimiento de ese carácter de vanguardia sin ganárselo y sin que sean los propios trabajadores quienes la atribuyen. En cualquier caso, no se nos mire como advenedizos o intrusos en un terreno que nos esté vedado porque el futuro, la defensa de los derechos de nuestra clase, la clase obrera, compete a toda la clase y, además, en la historia individual de cada uno de nosotros está grabada la lucha por la liberación de la clase obrera.

Afirmamos que, si las organizaciones de nuestra clase hubieran jugado en el pasado el papel pedagógico que les corresponde en la formación de la conciencia de clase de los trabajadores, hoy no estaríamos en la situación que estamos e INICIATIVA DE CLASE seguramente no habría surgido porque no hubiera sido necesario que lo hiciera.

Ahora intentaremos reflejar lo que sí somos:
Somos un conjunto de voluntades individuales, nacidas de militantes de las más diversas corrientes marxistas, que convergen en la necesidad de levantar la voz de la clase trabajadora; voz que durante estos cinco años de crisis capitalista ha venido siendo negada por buena parte de esos movimientos indignados que conforman una disidencia controlada y por buena parte de las izquierdas que han aceptado acrítica y oportunistamente un discurso político hegemónico y representativo de las clases medias introducido por las cúpulas de casi todas las organizaciones de nuestra clase, para las que la lucha contra las medidas antisociales significa la demanda de que la situación económica vuelva a la casilla de salida previa a la crisis.

Somos un foco puesto sobre nuestra clase, la obrera, a la cual se ha negado visibilidad social y política durante todo este periodo.

Somos un serio tirón de orejas a las direcciones del sindicalismo de clase mayoritario que vienen respondiendo a las agresiones de los capitalistas y de sus gobiernos de gestión de la crisis contra los trabajadores de modo dubitativo, insuficientemente contundente, acomplejado por la reacción cavernaria de la derecha, con arrancadas y frenazos en la lucha y mirando por el retrovisor a un modelo sindical de concertación ya muerto. Y ello porque están condenadas a esta actitud por su papel como defensoras a ultranza del capitalismo desde las organizaciones que como clase social hemos construido a lo largo de una historia de luchas.

Somos un pie puesto en pared contra la práctica sindical, política y de los “ciudadanos indignados” de rechazar las propuestas más radicales en defensa de los intereses de la clase trabajadora y de rehuir una salida revolucionaria y de proyecto socialista al marasmo en el que nos ha metido el capital. Nos negamos a que se siga practicando una política de compromiso interclasista con los estratos medios de la sociedad y un programa de mínimos que sobre todo son mínimos para los derechos de la clase trabajadora. Nos negamos a sacrificar nuestros objetivos como clase en interés de los de las clases medias y de la recuperación de su estatus social y de consumo; algo que, por otra parte, no sucederá porque no hay salida a esta crisis desde dentro del capitalismo. Nos negamos a parecer sensatos y moderados para no asustar a las clases partidarias de un mero retoque cosmético e institucional del sistema político. Para nosotros no hay democracia política sin democracia económica y eso se llama sociedad socialista. Si lejano es el horizonte antes es necesario levantar la bandera para iniciar, con ella en alto, el camino.

En lo orgánico no encontramos otro nombre para definirnos que el de agrupamiento político-social. Términos como plataforma, coordinadora, frente,...no nos definen. Conceptos como colectivo, asociación,... no expresan lo que pretendemos ser. La acción política no se agota en los partidos de nuestra clase, ni en las instituciones ‘democráticas’ del estado burgués. Nuestra ambición es la de operar como un altavoz que reivindique a la clase trabajadora y su papel central en las transformaciones sociales y como un resorte que presione sobre las ‘izquierdas’ y el movimiento sindical para provocar su giro a la izquierda en un sentido de clase.

Somos un proyecto en construcción cuya estrategia de acción, propuestas, claves de intervención social e iniciativas concretas se irán desarrollando de forma abierta con todos aquellos que se nos vayan sumando y en una dialéctica permanente entre teoría y práctica.

Posiblemente estas aclaraciones susciten al lector nuevos interrogantes. Esperamos con su colaboración ir despejándolos en el enunciado y en la acción política.

Saludos
Alejo
22 horas, 6 septiembre 2012[i]

Coincido en que la posición es básicamente (al menos inicialmente y no sé si de parte de todos los que se acercan a esa “Iniciativa...”, algunos llegarán por descarte o por mera simpatía o cercanía o hartazgo de otros) “sectaria” y que no toma en cuenta la complejidad de la manifestación “indignada”; la despacha con el calificativo “patraña derechista”, lo cual es, sí, que el árbol tape el bosque.
En la Argentina (claro que no es España, ni sus dificultades y participantes los mismos, etc.) participé activamente de las movilizaciones iniciales de los “indignados” (y no durante dos días sino durante semanas). No pondré aquí cantidad de textos y comentarios y diálogos y discusiones que se hicieron esos días. Pero participé cuestionando y denunciando en primer lugar la “bajada de banderas” (que se expresaba en el cartel allí plantado frente a la embajada: “NO PARTIDOS, SÍ UNIDOS”) y afirmando que borrar la propia identidad es un recurso reaccionario, etc. Por supuesto que a los pocos días los “líderes” (parece que brotan como hongos que se disputaran algún imaginario “poder” alucinógeno) de esos indignados estaban viendo cómo hacer venir a “personalidades” (tibias, democratizantes, de la “farándula” democrática, etc) que apoyaran, etc. (lo cual fue denunciado también). Pero colaboré y aporté todo lo que pude, en un ámbito difícil de “permear” (los prejuicios antipolíticos son enormes, y el atraso de muchos, lamentable), etc. Pero no sirve la queja.
Si estuviera allí, vería de participar en todas las movilizaciones de masas que se pueda (lógicamente no se puede recorrer “voluntarísticamente” y “solitariamente” todas las semanas cientos de kilómetros de acá para allá, etc.), participar en lo más “avanzado” en sentido clasista y revolucionario (y se entiende que lo más avanzado no está en una secta sino en el movimiento de masas, las huelgas, las manifestaciones y tomas, los mitines obreros, de parados, etc.). Para eso lo mejor sería tener un grupo de pertenencia, incluso “abierto” o amplio.
Así que, una vez más: no hay recetas, nada está garantizado, excusas para no movilizarse y mirarse el ombligo hay siempre de sobra (lo hemos visto en algunos compañeros que han pasado por este foro y no han regresado): pero en ningún caso se debe, me parece, callar la propia propuesta, no confrontarla ni discutirla, no aportar, etc. Incluida esta manifestación “infumable”. Justamente opino que lo que hay que hacer en este caso (claro que teniendo en cuenta las posibilidades reales, no las fantasías), es justamente eso: fumárselo aunque nos atragante en parte (me refiero al llamado al 15S): es decir: beberse el trago que puede ser un mal trago. Es decir: si estuviera en Madrid iría allí, y estando allí, iría a donde está la acción lo más clasista y aglomerada posible: la vanguardia (no “vanguardista”) obrera (¿mineros?, etc.) en primer lugar.
Lógicamente para empujar a lo menos avanzado, no para “ejercer presión” sobre la burocracia sindicalista y partidista, y para un mero “amplificador” –bocina—propagandístico de la “lucha de clases” casi en abstracto, como plantean Marat y otros.
Aquí, a horas del “Argentinazo” había gente que denunciaba a la “clase media” que se movilizaba, con ese simple (y estúpido) argumento: que era la clase media, que no era la clase obrera: pero sectores de esa supuesta “clase media” estaban casi quemando los bancos, haciendo piquetes (aprendidos de la experiencia inmediata anterior piquetera, etc.), en una situación de movilización que indicaba lo que se venía. A los "dirigentes" que tirar para atrás del carro, hay que ponerlos en apuros con las necesidades reals de los trabajadores, que no es otra cosa a la que tienden "naturalmente" justamente los trabajadores.
Horas después una insurrección popular volteaba el gobierno fondomonetarista y abría una experiencia inédita (asambleas populares, etc), obrera y también popular.
Dejo aquí...
Saludos